Ухвала суду № 62449771, 02.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/14808/16

Справа № 760/4481/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

при секретарі - Беро В.Ю.,

за участю адвоката - Могуренка М.В.,

прокурора - Касьяна А.О.,

детектива - Кабаєва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Букіній О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіній О.М.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що в провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Букіної О.М. перебуває клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кабаєва В.М., погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиної С.С., на підставі матеріалів досудового розслідування №32016100000000003 від 13.01.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовує відвід тим, що сукупність дій слідчого судді в ході розгляду клопотання викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості, оскільки слідчий суддя Букіна О.М. раніше приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, її рішення не буде об»єктивним.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного Могуренко М.В. заяву про відвід

ОСОБА_3 підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених в судовому засіданні.

Детектив та прокурор просили відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на її необґрунтованість.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді Букіній О.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Букіній О.М, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір