Ухвала суду № 62449647, 02.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2554/16

ун. № 759/3119/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Семанівої Ю.В.

з участю секретаря Севрюк К.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістант», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради. Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав», а також, за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістант», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування в Департаменту містобудування та архітектури КМДА (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001) «Проект забудови території між бул. Кольцова, вул. Картвелішвілі та вул. В.Ульянова житловими будинками з комплексом соціально-побутового обслуговування у Святошинському районі м. Києва, том ІІ, книга 1, архітектурна частина, житлові будинки №№1,2,3, Торговельний центр (№4).Паркінг. Гараж (№8). Житлові будинки №№6,26,28, Київ-2005», виконаний на замовлення Святошинської районної у місті Києві ради, замовлення:21446; 21466; (ЕКСПРЕСПРОЕКТ, Ліцензія АА №666186). А також, коригування проектно-кошторисної документації (добудова житлового поверху у секціях 6-5 технічного поверху, 6-6 та 6-7, 7-ми секційного житлового будинку №6 11-ти секційного будинку №28 у багатоповерхових будинках №1-1а, та №2, будівництво житлових будинків №33, 34, 36 адміністративного будинку №36 та підземної двоповерхової стоянки для автомобілів №17замість гаражу №8 за ГП забудови території, виконане на замовлення ТОВ «Стиль-Блюз», замовлення: 2504.

Позивач вказане клопотання підтримав.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи Вищого адміністративного суду України не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, враховуючи, що позивачем було надано копії вказаних матеріалів без належного їх посвідчення, вважаю за необхідне, задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Департаменту містобудування та архітектури КМДА (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001) «Проект забудови території між бул. Кольцова, вул. Картвелішвілі та вул. В.Ульянова житловими будинками з комплексом соціально-побутового обслуговування у Святошинському районі м. Києва, том ІІ, книга 1, архітектурна частина, житлові будинки №№1,2,3, Торговельний центр (№4).Паркінг. Гараж (№8). Житлові будинки №№6,26,28, Київ-2005», виконаний на замовлення Святошинської районної у місті Києві ради, замовлення:21446; 21466; (ЕКСПРЕСПРОЕКТ, Ліцензія АА №666186). А також, коригування проектно-кошторисної документації (добудова житлового поверху у секціях 6-5 технічного поверху, 6-6 та 6-7, 7-ми секційного житлового будинку №6 11-ти секційного будинку №28 у багатоповерхових будинках №1-1а, та №2, будівництво житлових будинків №33, 34, 36 адміністративного будинку №36 та підземної двоповерхової стоянки для автомобілів №17замість гаражу №8 за ГП забудови території, виконане на замовлення ТОВ «Стиль-Блюз», замовлення: 2504.

Ухвала має бути виконана до 15.11.2016 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Семаніва