Ухвала суду № 62449512, 26.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28238/13-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Ольховській М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 277 від 06 червня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у вказаній справі, виданого на підставі заочного рішення суду від 26.03.2014, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, у зв'язку з чим строк пред'явлення його до виконання пропущений.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, вважає за необхідним відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано даних та доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та пропуску строку його пред'явлення для виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 292, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 277 від 06 червня 2006 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко