Ухвала суду № 62449352, 19.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17807/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді Бірси О.В.,

суддів Дзюби О.А., Федосєєва С.В.,

секретаря судових засідань Ярмак І.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Павлюка Ю.М., Морунова Д.В., Щебетуна Ю.В.,

представника потерпілих ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16,

захисників ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_23, ОСОБА_24,

обвинувачених ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,

ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,

ОСОБА_31, ОСОБА_32,

ОСОБА_33, ОСОБА_34,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовочому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 12012000000000003 за обвинуваченням ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205; ч. 3 ст. 209; ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч.3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження тривалий перебуває на розгляді суду, на думку потерпілого відсутній план розгляду даного кримінального провадження, а також зазначив що судді, які входять до даного складу також приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_37, що викликає сумнів в неупередженості суду.

Вислухавши думку прокурорів, захисників та обвинувачених, які послались на обґрунтованість заявленого відводу, обвинувачених ОСОБА_33 та ОСОБА_25, які поклались на розсуд суду, потерпілих які підтримали заявлений відвід, суд приходить до наступного.

За нормою ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявляючи відвід колегії суддів, потерпілий послався те, що дане кримінальне провадження тривалий перебуває на розгляді суду, на думку потерпілого відсутній план розгляду даного кримінального провадження, а також зазначив що судді, які входять до даного складу також приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_37.

Проте будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів потерпілий суду не надав.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає заяву потрепілого про відвід та висловлені ним доводи у ній, у супереч вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, за своєю суттю такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), у зв'язку з чим остання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 12012000000000003 за обвинуваченням ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205; ч. 3 ст. 209; ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2, ч.3 ст.358; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 2,3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, ч.3 ст. 358; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 2, 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Бірса

Суддя: О.А. Дзюба

Суддя: С.В.Федосєєв