Ухвала суду № 62449300, 03.11.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/57/16

Справа № 754/7261/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Кузовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товарситва з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Модуль» про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 01.06.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 - стягнуто з ТОВ «НВП «Модуль» на її користь заборгованість по заробітні платі.

17.10.2016 року до суду надійшла заява представника ТОВ «НВП «Модуль» про скасування зазначеного наказу.

Представник боржника в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, його неявка відповідно ч. 6ст. 1051 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Представник стягувача в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити в тих підстав, що ТОВ «НВП «Модуль» пропущено строки подання заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши думку представника стягувача та оглянувши письмові докази, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ про стягнення з ТОВ «НВП «Модуль» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітні платі видано 01.06.2016 року (а.с.18).

Того ж 01.06.2016 року копію наказу з додатками направлено боржнику для відому (а.с. 19).

18.06.2016 року судовий наказ з додатками повернуто до Деснянського районного суду м. Києві з відміткою про причину повернення - відмову адресата від одержання (а.с. 25).

Частиною 8 статті 76 ЦПК України встановлено, що в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що боржник 18.06.2016 року був належним чином повідомлений про видачу судового наказу.

Відповідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Статтею 1051 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

З завою про скасування судового наказу боржник звернувся лише 17.10.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що заяву подано з порушенням процесуальних строків, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд приймає до у ваги ту обставину, що заявником клопотання про поновлення строків подання заяви про скасування судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Модуль» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя