Ухвала суду № 62449280, 31.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2256/16

Справа № 754/771/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., за участю секретаря судового засідання Давиденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 за Кредитним договором №11240181000 від 24.10.2007р. загальну суму заборгованості у розмірі 68166,01 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1074296,32 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про постановлення окремої ухвали щодо незаконних дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець 08.08.2016 року здійснив накладення арешту на квартиру відповідача та оголосив заборону на відчуження майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зазначені доводи, причини та підстави, суд за відсутності підстав для постановлення окремої ухвали, не вбачає підстав для задоволення клопотання, так як клопотання не вмотивоване, оскільки, воно не обґрунтовано, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для постановлення окремої ухвали, обставини, які були покладені в основу клопотання не доведені, обставини, на які посилається відповідача, не передбачені ст. 211 ЦПК України в якості підстав для постановлення окремої ухвали.

Суд під час судового розгляду не встановив такого порушення, а тому підстав для окремої ухвали немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.