Ухвала суду № 62448916, 01.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13468/13ц

Провадження №2/522/2453/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

В ході судового розгляду справи представником відповідача було заявлене клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи можливий і в яких випадках поділ домоволодіння за адресою: вул. Манежна, буд. 34, кв. Яка ретроспективна вартість підвального приміщення, площею 136 кв. м., по вул. Пастера, 18, в м. Одесі?

-Чи були проведені у вказаному приміщенні невідємні поліпшення та чи можуть вони бути видділені від вказаного приміщення без завдання йому шкоди? Яка вартість невідємних поліпшень?

- Чи може бути витребуване спірне приміщення у первісному стані?

-Яка ринкова вартість поліпшень підвального приміщення, загальною площею 136,0 кв. м., по вул.. Пастера, 18?

-Яка ринкова вартість підвального приміщення, загальною площею, 136,0 кв. м. по вул. Пастера, 18?

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив суд направити матеріали до Одеського НДІ судових експертиз МЮ України; представник третьої особи при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ретроспективна вартість підвального приміщення, площею 136 кв. м., по вул. Пастера, 18, в м. Одесі?

-Чи були проведені у вказаному приміщенні невідємні поліпшення та чи можуть вони бути видділені від вказаного приміщення без завдання йому шкоди? Яка вартість невідємних поліпшень?

- Чи може бути витребуване спірне приміщення у первісному стані?

-Яка ринкова вартість поліпшень підвального приміщення, загальною площею 136,0 кв. м., по вул. Пастера, 18?

-Яка ринкова вартість підвального приміщення, загальною площею, 136,0 кв. м. по вул. Пастера, 18?

Зобовязати сторони забезпечити доступ до обєктів дослідження.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків, надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи №522/8439/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук