Ухвала суду № 62447587, 02.11.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6471/16-к

1-кс/705/1212/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В.

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю прокурора Бурлаки О.М.,

розглянувши в приміщенні суду матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про кримінальному провадженню № 12016250250001701 від 11.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області знаходяться матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про кримінальному провадженню № 12016250250001701 від 11.10.2016 р.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий обґрунтував тим, що 10.10.2016 р. близько 22 год. 59 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ресторану «Шоколад», що по вул. Н.Сотні, 6 в м. Умані, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, повторно, з дивана, таємно викрав жіночу сумку, вартістю 200 грн., в якій перебували грошові кошти в сумі 567 грн., банківська картка «Приватбанк», яка матеріальної цінності немає, що належить ОСОБА_2, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму, що становить 767 грн.

По даному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, але досудове розслідування не може бути закінченою в звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не зявився до слідчого для вручення останньому повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та здійснення інших процесуальних дій.

Крім того, у судове засідання на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання відносно останнього, призначене на 19.10.2016 р. та 20.10.2016 р. не зявився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання. 24.10.2016 р. кримінальне провадження № 12016250250001701 було зупинено і підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук. Проведення подільших слідчих дій без участі підозрюваного не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з таких підстав.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше судимий: 03.10.2011 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 20.05.2013 р. Київським районним судом міста Донецьк за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 01.04.2016 р. рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. на підставі ч.2 ст. 72 КК України по відбуттю строку покарання; не одружений, не працює.

Тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Такі ризики ґрунтуються на тому, що на даний час ОСОБА_1 вже фактично переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 на виклики слідчого не було - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого щодо можливості розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч.1 ст.177КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого Гуменюка Р.В. погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури бурлакою О.М. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про кримінальному провадженню № 12016250250001701 від 11.10.2016 року, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про кримінальному провадженню № 12016250250001701 від 11.10.2016 року.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3

Строк дії ухвали до 05.12.2016 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити слідчому і прокурору в кримінальному провадженні, дві копії ухвали начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Горячківська