Ухвала суду № 62447553, 03.11.2016, Балтський районний суд Одеської області

справа 493/1497/16-а

провадження

УХВАЛА

03 листопада 2016 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання начальника Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області (далі Управління) про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Начальник Управління ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовим клопотанням, в якому заявила відвід головуючому у справі судді Бодашко Л.І., стверджуючи, що суддя Бодашко Л.І. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Цими обставинами є те, що суддя Бодашко Л.І. та колишній прокурор Балтської районної прокуратури ОСОБА_3 при виконанні своїх службових обовязків спілкувалися один з одним і вирішували питання службового характеру.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, але в матеріалах справи перебуває його телефонограма від 03.11.2016 року, в якій він просить розглядати справу за його відсутності в звязку з його хворою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.27 п.4 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, але, в даному випадку викладені в клопотанні про відвід судді обставини не відповідають дійсності, так як із матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_3 взагалі з 2005 року не працював і на даний час не працює в прокуратурі Балтського району Одеської області, крім того, суддя по роботі з ним не спілкувалася, в судових засіданнях ОСОБА_3 ніколи не представляв інтереси держави як представник прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області ОСОБА_2 про відвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ