Постанова № 62447343, 25.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3061/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9095/16-п

П О С Т А Н О В А

18.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді заступника директора ТОВ "Прія" м. Херсону, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Адмірала Макарова 13, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016р. близько 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 8-го Березня в районі буд. №42 в порушення п. 2.3 "б", 10.9, 10.11 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в поясненнях до протоколу вказав, що при русі заднім ходом пропускав т/з "Daewoo Nubira", який в цей час також рухався позаду заднім ходом, однак в цей момент відчув зіткнення. Окрім того ОСОБА_1 подав до суду заяву від 04.10.2106р., в якій із обставинами вчиненого правопорушення погодився. Додав до заяви квитанції про сплату судового збору та адміністративного штрафу, що додатково свідчить про визнання вини останнім.

Враховуючи наведен, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 127512 від 21.08.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 21.08.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.08.2016р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 «б», 10.9, 10.11 Правил дорожнього руху та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.