Ухвала суду № 62446935, 02.11.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2025/16-ц

№ пров. 2/697/726/2016

У х в а л а

"02" листопада 2016 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Дубенця М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Келебердянської сільської ради канівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В с т а н о в и в :

року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р., що набрав законної сили 01.11.2011р. розмір судового збору в справах характеру становить грн. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі грн., тому сума недоплати становить грн.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - р/р 31214206700006, отримувач Держбюджет м. Канів 22030001, код отримувача 38048557, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ 33757685.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 119, ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Келебердянської сільської ради канівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 12.11.2016 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенця М. І.