Ухвала суду № 62446569, 12.03.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/246/14-к

1кс/554/138/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 у січні 2014 року звернувся в суд зі скаргою в якій прохав: захистити його конституційне право на доступ до правосуддя, грубо та злочинно порушене прокурором Полтавської області в звязку з умисною не реєстрацією в ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення, направлене до цього органу 23 грудня 2013 року; розглянути скаргу на бездіяльність прокурора Полтавської області в ході досудового слідства не пізніш 72 годин з моменту надходження скарги до суду; зобовязати прокурора Полтавської області припинити ігнорувати вимоги ст. 214 КПК України та негайно внести в ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення від 23 грудня 2013 року вчинене слідчим Дичук І.А.; в звязку з умисною не реєстрацією в ЄРДР його заяви про кримінальне правопорушення, признати бездіяльність прокурора Полтавської області незаконною.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження, приходить до висновку про задоволення скарги частково з наступних підстав.

Встановлено, що 22 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Полтавської області Миронова А.М. з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України в Полтавській області Дичуком І.А.

Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянуто заяву ОСОБА_2 від 22 грудня 2013 року.

Із прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від 27 грудня 2013 року за №17-7646-10 про те, що підстав для відкриття кримінального провадження, які викладені в заяві ОСОБА_2 від 22 грудня 2013 року не вбачається, а відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Встановлено, що прокуратурою Октябрського району м.Полтави проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №420131800200000001, внесеному в ЄРДР 03 січня 2013 року за заявами ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб СУ УМВС України в Полтавській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України. У ході досудового розслідування, у тому числі перевірялися також і доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 від 22 грудня 2013 року. За результатами досудового розслідування 31 липня 2013 року старшим слідчим прокуратури Октябрського району м.Полтави кримінальне провадження №420131800200000001 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи, виготовленого Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса №8397 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42013220060000055 прокуратурою Фрунзенського району м.Харкова складеного 26 вересня 2013 року : встановити дату останнього вмикання системного блоку ПК не представилося можливим через непрацездатність, на момент дослідження його накопичувачів. Завантаження Ос портативного ПК (включення портативного ПК в базу востаннє виконувалось 24 травня 2011 року 09:15:33 +3. Також експертом встановлено, що завантаження операційної системи виконувалось: 03.09.2010; 229.11. 2010 15:56:59 +2; 26.04. 2011 15:36:41 +3; 27 квітня 2011 року14:10:58 +3; 16.05.2011 09:05:30 +3; 16.05.2011 11:00:40 +3; 16.05.2011 14:46:40 +3; 17.05.2011 09:07:32+3; 17.05.2011 14:23:36 +3; 17.05.2011 14:49:21 +3; 17.05.2011 18:03:37 +3; 18. 05 2011 10:49::03 +3; 24.05.2011 09:15:33 +3. Встановити, чи запускався в роботу портативний ПК в період з 03 вересня 2010року по 29 листопада 2010 року 15:56:59 +2 не представилося можливим через недостатню кількість ознак. Також встановлено, що операції з файлами могли виконуватися без завантаження операційної системи, інстальованої на НЖМД портативного ПК. Встановити наявність будь-якої інформації в області даних двох НЖМД системного блоку ПК не представилося можливим через їх непрацездатність на момент дослідження. В області даних НЖМД портативного блоку ПК містяться файли документів стосовно ТОВ «Ідалія», а також файли формату PSD (Photoshop Dokuments) у яких містяться: зображення відбитку печатки круглої форми « Україна місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» №33122269, зображення схожі на підписи та зображення рукописного тексту «ОСОБА_5В.», «Сушков Максим Евгеньевич», зображення паспорту громадянина ОСОБА_6 Федерації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Новомосковськ Тульської області, виданого ОВС району Черемушка м.Москви 10 березня 2006 року. Дата створення файлів, що містять інформацію стосовно ТОВ «Ідалія», а також файли зображень підписів, тексту, печатки та паспорту, дати їх модифікації, читання та дати створення їх змісту наведено в таблиці 2 дослідницької частини. Більш детальний зміст мета даних вказаних файлів наведено в додатку А до даного висновку. Для роботи з файлами документів DOC на НЖМД портативного ПК міститься текстовий редактор Microsoft Word. Для роботи з файлами типу PSD будь-яких засобів в області даних НЖМД портативного ПК не міститься (як засобу Photoshop CS3, за допомогою якого файли Були створені, так і інших версій данного программного продукту.) Тобто файли, що містять зображення відбитку печатки, зображення схожі на підписи та зображення паспорту Були створені на іншому ПК та не могли використовуватися користувачем при роботі з портативним ПК. В атрибуті «Власник» для кожного з файлів, які містять інформацію стосовно ТОВ «Ідалія» та файлів, що містять зображення підписів, печаток та паспорту, записано ідентифікатор безпеки, який зареєстровано в ОС встановленій на НЖМД портативного ПК. Це свідчить про те, що файли були створені іншим користувачем на іншому ПК. МАС-адреса, зафіксована в мета даних приведених вище файлів не відповідає МАС-адресі досліджуваного портативного ПК, тобто файли були створені на іншому ПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобовязано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але же пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене, кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні на сьогоднішній день кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесене.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області задовольнити.

Визнати бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23 грудня 2013 року.

Зобовязати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести до єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 23 грудня 2013 року вчинене слідчим СУ УМВС України в Полтавській області Дичук І.А. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко