Ухвала суду № 62446541, 02.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/156/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2172/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгвоаності по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2016 року залишено без руху, так як при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 16130,58 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідачу надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали відповідачка отримала 21 липня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року розглянута заява відповідачки про розяснення ухвали судді від 14 липня 2016 року та повторно надано строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 16130,58 грн. протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали відповідачка отримала 05 серпня 2016 року (а.с.181).

22 серпня 2016 року на адресу апеляційного від відповідачки надійшла заява про розстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що за своїм віком та майновим станом вона не має можливості сплатити судовий збір за непомірно великою ставкою. Будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні відповідачем не надано.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року суддею-доповідачем визначено суддю Гальонкіна С.А.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 16 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги нарішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2016 року. Продовжено строк для виконання ухвали судді від 29 липня 2016 року для усунення недоліків в частині оплати судового збору на пять днів з дня отримання даної ухвали. Розяснено, що в разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Копію даної ухвали за адресою, зазначеною ОСОБА_2 в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) отримано 21 вересня 2016 року Коломієць, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України (а.с.192).

06 жовтня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про направлення копії ухвали за результатами розгляду заяви про розстрочення сплати судового збору. При цьому, адреса для листування заявником зазначена АДРЕСА_1 (а.с.193).

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 повторно направлена копія ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали за адресою, зазначеною ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та в заяві від 06.10.2016 року (АДРЕСА_1) отримано 12 жовтня 2016 року Коломієць, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України (а.с.196).

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 липня 2016 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від відповідача не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: