Ухвала суду № 62446443, 31.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/8919/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/6771/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.04.2016 року в судовому засіданні за участю представника заявника заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2016 року, 01.08.2016 року, 26.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 тричі визнавали неподаною та повертали апелянту.

Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 рокувкотре оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 16.10.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, постановлено 04.04.2016 року, строк оскарження заочного рішення для апелянта слід відраховувати з 05.04.2016 року, а закінчення такого припадає на 14.04.2016 року.

Подавши вчетверте апеляційну скаргу 16.10.2016 року, апелянт пропустила строк оскарження рішення суду, просить такий поновити, однак поважних підстав для його поновлення не наводить, зазначаючи лише про неможливість сплати судового збору в повному обсязі, та долучає докази про часткову сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт надала суду докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги сумарно в розмірі 650 грн.30 коп.

Однак сплачена сума не відповідає необхідному розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16.05.2016 року (а.с.103) сума судового збору, яку необхідно сплатити, визначена в розмірі 14642 грн. 85 коп.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору, покликаючись на тяжкий матеріальний стан, та й те, що сума судового збору фактично рівна сумі заробітку за шість місяців. Крім того, апелянт має на утриманні двоє малолітніх дітей, має намір оплатити судовий збір, що підтверджується фактом оплати частини судового збору у розмірі 140 грн. 00 коп 30.05.2016 року, 06.07.2016 року - в розмірі 100 грн.00 коп., 07.09.2016 року та 12.10.2016 року - у розмірі 150 грн. 00 коп. та 130 грн. 00 коп., відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово відмовляли у відстроченні сплати судового збору та повертали апеляційні скарги на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 частково сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, наведені підстави для відстрочення сплати судового збору та надані у їх обґрунтування докази неможна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а вчетверте подана апеляційна скарга із клопотанням про відстрочення сплати судового збору без усунення недоліків, які стали підставою для повернення попередніх апеляційних скарг, вказує на недобросовісність здійснення своїх процесуальних прав.

Відтак, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання апелянтами обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення відповідного строку та надання доказу про доплату судового збору в розмірі 13992 грн. 55 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 рокута надати строк надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтами копії ухвали в частині, що стосується подання доказу про доплату судового збору, та 30 днів з дня отримання копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується подання доказу про доплату судового збору, суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Береза В.І.