Ухвала суду № 62446359, 02.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/2-6/11 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.

Провадження № 22-ц/783/5023/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Провадження № 22-ц/783/5025/16

У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Копняк С.М., Павлишина О.Ф.,

секретаря Іванової О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4, прокурора Панькевича Р.В., представника третьої особи Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю тертіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, з участю третіх осіб прокуратури м. Стрия, прокуратури Львівської області, Головного управління юстиції у Львівській області, Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення, вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 23 жовтня 2014 року.

01.11.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Ніткевича А.В., суддів: Павлишина О.Ф., Копняк С.М. з підстав наявності у даній справі (справа № 456/2-6/11) ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28.05.2014 року про задоволення заяви про самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді: Мікуш Ю.Р., суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф. (т. 8 а.с. 254-257).

Крім цього вважає, що колегії суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів Павлишина О.Ф., Копняк С.М. не вирішить справу по принципу верховенства права і не поновить їх порушені конституційні права та свободи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів приходить висновку про часткове задоволення заяви про відвід враховуючи таке.

У ст. 20 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді чи складу суду.

Згідно протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2016 року у справі № 456/2-6/11(провадження 22ц/783/5023/16 та 22ц/783/5025/16), визначено колегію в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Копняк С.М., Павлишина О.Ф.

В порядку проведення підготовчих дій, колегією суддів встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.05.2014 року задоволено заявлений самовідвід суддями Мікуш Ю.Р., Ніткевичем А.В., Павлишиним О.Ф. Відведено колегію суддів у складі: головуючого судді: Мікуш Ю.Р., суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф. від розгляду даної справи.

Порядок вирішення заяви про відвід визначений статтею 24 ЦПК України, відповідно до частину другої якої заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, а про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи наведене та з урахуванням неможливості участі у розгляді даної справи суддями Ніткевичем А.В. та Павлишиним О.Ф., яким ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.05.2014 року задоволено самовідвід, колегія суддів приходить висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відвід суддів Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

В свою чергу, у задоволенні відводу судді КопнякС.М. необхідно відмовити, оскільки такий не ґрунтується на положеннях ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Ніткевича А.В., суддів: Павлишина О.Ф., Копняк С.М. задовольнити частково.

Відвести суддів Апеляційного суду Львівської області Ніткевича А.В. та Павлишина О.Ф. від розгляду даної справи.

Відмовити у відводі судді Копняк С.М.

Справу передати для визначення інших суддів у справі в порядку передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_10