Ухвала суду № 62446060, 01.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2703/16-к

УХВАЛА

судового засідання

01 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

прокурора Даниліва А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12016140150001922 від 19.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не був доставлений приводом. Згідно з рапортом працівника поліції від 01.11.2016 року останній за місцем свого проживання був відсутній, місце перебування його невідоме.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послався на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Окрім цього зазначив, що обвинуваченому раніше обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушує, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З огляду на наведене, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

До обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

12.10.2016 року та 20.10.2016 року обвинувачений у підготовчі судове засідання не зявився, судом було застосовано привід до нього у підготовче судове засідання на 27.10.2016 року та 01.11.2016 року.

Згідно з рапортом працівника поліції від 01.11.2016 року останній за місцем свого проживання був відсутній.

Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання та водночас неповідомлення про причини такої неявки, а також відсутність за місцем свого проживання свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Крім того ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, порушував вимоги раніше обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перебуваючи на волі може ухилятись від явки до суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання про обрання запобіжного заходу, участь обвинуваченого у невідкладному розгляді якого є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців - до 01.04.2017 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Виконання ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад