Ухвала суду № 62444629, 02.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/336/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.08.2016р. у справі № 906/336/16 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (с.Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 700000 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 04.06.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" 700 000 грн. вартості 1400 л. біологічно активного імунопротектора на основі кремнію (BAI-Si), посилаючись на порушення останнім умов договору поставки від 10.05.2015р. №5.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.08.2016р. у справі №906/336/16 позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест.Агро" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 700 000 грн. боргу, 10 500 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" надіслало до суду клопотання (вх. №27755/16 від 01.11.2016р.), в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, повідомляє суд про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання у зв'язку із хворобою, докази чого будуть надані суду в наступне судове засідання.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №2774/16 від 02.11.2016р.), в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 02.11.2016р. представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, приходить до висновку задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.