Ухвала суду № 62444532, 27.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/13418/14-ц

Провадження № 6/461/174/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Лялюк Є.Д.,

при секретарі- Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 27 липня 2015 року до виконання по цивільній справі №461/13418/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа №461/13418/14-ц від 27 липня 2015 року до виконання.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що виконавчий лист банком був отриманий 12 квітня 2016 року. Рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2015 року, строк предявлення до виконання один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто у даному випадку до 18 лютого 2016 року. Просить визнати поважними такі причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Вивчивши подану заяву про поновлення строку на предявлення судового наказу до виконання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи для виконання судових рішень можуть бути пред'явлені з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року Галицьким районним судом м. Львова розглянуто цивільну справу №461/13418/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та винесено заочне рішення (а.с.49-51), позовні вимоги задоволено частково стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ві Ей ОСОБА_5» 12877,78 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, що еквівалентно 209135,15 грн. та 9697,68 грн. заборгованості по комісіях та штрафних санкціях, а також стягнено на користь держави 2188,33 грн. судового збору.

Рішення не оскаржувалось, не переглядалось та набрало законної сили 18 лютого 2015 року.

25 березня 2015 року позивачем була подана заява про виправлення описки в судовому рішенні, ухвалою від 27 березня 2015 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено (а.с.55-56, 65).

Заочне рішення від 03 лютого 2015 року та виконавчий лист були скеровані позивачу супровідним листом від 01 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи №461/13418/14-ц щодостягнення заборгованості за кредитним договором,Галицьким районним судом м. Львова не вирішувалось питання про відстрочку чи розстрочку виконання заочного рішення від 03.02.2015 року, а тому строк на предявлення виконавчого листа до виконання сплив ще 18 лютого 2016 року.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо переривання строку на предявлення виконавчого листа до виконання з підстав, передбачених ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження».

Звідси, суд дійшов висновку, що причина пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, на яку посилається заявник (стягувач), не є поважною, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Окрім цього, представником відповідача подано до суду копію платіжного доручення №9000593447 від 21.10.2016 року, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно даного платіжного доручення, відповідач (боржник) ОСОБА_3 погасив заборгованість згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2015 року в справі №№461/13418/14-ц за кредитним договором №301/07/02 від 24.09.2007 р. в сумі 218832,83 гривні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Вімовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа №461/13418/14-ц від 27 липня 2015 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Лялюк Є.Д.