Рішення № 6244440, 13.04.2009, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2- 149/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13 “ квітня 2009 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання квартири

в с т а н о в и в :

Звенигородське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання. Позов обгрунтовується тим, що позивач з лютого 2006 року по лютий 2009 року надавав відповідачу послуги з теплопостачання належної йому квартири № 49, що знаходиться в м. Звенигородці Черкаської області, вул. Кримського,2 проте відповідач їх оплачував частково, що призвело до утворення боргу за вказаний період в сумі 1246, 77 гривень.

Під час судового розгляду справи представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача борг з оплати за теплопостачання належної йому квартири за 2006 рік в сумі 237 гривень 92 коп., за 2007 рік – 378,88 гривень, за 2008 рік – 183, 67 гривень, за 2009 рік – 108, 79 гривень, а всього за період з 1.02.2006 року по 1.02.2009 року – 909,26 гривень. Нарахування сум, що підлягали щомісячній сплаті за надані послуги проводилось з врахуванням пільги, якою користується відповідач як пенсіонер МВС.

Відповідач позов не визнав, просить в задоволенні його відмовити, посилаючись на те, що дійсно він і члени його сім’ї є власниками квартири № 49, що знаходиться в м. Звенигородці, вул. Кримського, 2. Проте договору з позивачем на теплопостачання його квартири, не укладав. В період з лютого 2006 року по лютий 2009 року позивач надав йому послуги з теплопостачання квартири, але вони були не належної якості тому він оплачував їх частково.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року “ Про житлово -комунальні послуги” споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово – комунальних послуг, оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Порядок обліку та оплати послуг з теплопостачання в період за який не оплатив послуги відповідач встановлюється постановою Кабінету Міністрів України “ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” від 21.07.2005 року № 630.

Судом встановлено, що послуги з теплопостачання квартири № 49, що знаходиться в м. Звенигородці, вул.Кримського, 2 і належить відповідачу та членам його сім'ї внаслідок приватизації, в період з 1.02.2006 року і по 01.02.2009 року надає Звенигородське підприємство теплових мереж.

Позивач виконує свої обов'язки по забезпеченню будинку, в якому знаходиться належна відповідачу квартира, тепловою енергією та помісячно, згідно з показниками лічильника, встановленого на вході в будинок, проводить поквартирні розрахунки спожитої теплової енергії, що вбачається з помісячних активів споживання тепла. Нарахування оплати послуг в місяцях, в яких лічильник не працював проводиться відповідно до площі квартири. Зокрема, такий порядок нарахування оплати в зв’язку з виходом з ладу лічильника в будинку № 2 по вул. Кримського застосовувався в січні і частково в лютому, березні 2007 року.

Відповідач звертався з претензіями щодо неналежної оплати квартир в будинку по вул. Кримського,2 в січні і квітні 2008 року, за наслідками перевірки його заяв йому надавались відповіді.

Відповідач не надав суду доказів того що в період з 1 лютого 2006 року і по 1.02. 2009 року позивач надавав йому послуги з теплопостачання не належної якості чи що він відмовлявся від отримання послуг з централізованого опалення його квартири в порядку встановленому п. 24 - 27 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ від 21.07.2005 року № 630.

Суд вважає, що оскільки відповідач користувався послугою наданою йому позивачем з теплопостачання його квартири, тому він зобов'язаний її оплатити.

Борг відповідача за період з 1.02.2006 року по 1.02.2009 року складає 909,26 , зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того на підставі ч.1,3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом, сплачені позивачем в сумі 30 гривень та в дохід держави 51 гривню судового збору, так як документів про звільнення від сплати судового збору відповідач суду не надав, а позивач від сплати судового збору звільнений на підставі рішення Звенигородської міської Ради від 22.01.2009 року № 38 – 9 /У.

На підставі 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України « від 24.06.2004 року « Про житлово – комунальні ослуги», ст. 25 Закону України від 02.06.2005 року « Про теплопостачання», п. 12,20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.10,11, 60,61, 88, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов Звенигородського підприємства теплових мереж задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

Звенигородського підприємства теплових мереж р/р 26008031935802 код 02082717 МФО 354897 в ЧФ Брокбізнесбанк м. Звенигородка

909, 26 гривень ( дев’ятсот дев’ять гривень 26 коп.) боргу за надані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01 02.2006 року по 01.02. 2009 року;

30 гривень / тридцять гривень/ за сплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом;

в дохід держави 51 гривню ( п’ятдесят одну гривню ) судового збору.

Копію рішення протягом п’яти днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя