Рішення № 62443830, 02.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.11.2016 № 2/337/1638/2016

Справа № 337/3380/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

02.11. 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Котляр А.М.,

при секретарі - Чередниченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, та просить стягнути з них розміру вартості не облікованої електроенергії в сумі 10550,14 грн., та судові витрати в сумі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

ОСОБА_3 до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_3 до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2006 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною електричною енергією №62305262 на обєкт ,що розташований за адресою м.Запоріжжя пр..Ювілейний б.20а кВ.62.За вказаною адресою зареєстрований також ОСОБА_2

В порушення умов договору відповідачі не здійснювали оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі у встановлені терміни, у звязку з чим 15.01.2015 року обєкт було відключено від джерел електропостачання.

04.02.2016 р. при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення Відповідачами п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Точка підключення - «F» проводу - від відхідної клеми до облікового автоматичного вимикача в розподільчій щитовій, «N» проводу - від нульової колодки в розподільчій щитовій, на сходовий клітині, та з'єднано з внутришньоквартирною проводкою. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення №00139127 від 04.02.2016 р. Схема електричної мережі споживача наведена у вказаному Акті.

Згідно з п. 23.2 Договору Споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. В силу п. 23.4 Договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку.

ОСОБА_3 до пункту 1.2 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 , ця ОСОБА_3 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 3.1 ОСОБА_3, ця ОСОБА_3 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, іншого власника мереж.

На підставі пункту 3.1.5 ОСОБА_3 нарахована обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним ПКЕЕН у кількості 12197 кВт. год. на суму 10 550 грн. 14 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 1166,1212, 1213 ЦК України, суд , ст. ст. 24 - 27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.2751203151 та ОСОБА_2 Федоровича16.01.1952 року народження, ІПН.1900805583, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (поточний рахунок 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електричної енергії 10 550 (десять тисяч пятсот пятдесят) гривень 14 (чотирнадцять)копійок

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (поточний рахунок 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн., по 689 грн. з кожного.

ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Котляр