Вирок № 62443731, 02.11.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/6/2016. Справа № 325/1527/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у колегіальному складі: головуючого судді Пантилус О.П., суддів Діденко Є.В. і ОСОБА_1, за участю секретаря Орманджи Ф.К., прокурора Стефанкової Ю.М., захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Приморським районним судом міста Маріуполь Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №22015050000000326 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився 04 жовтня 1982 року в м.Херсоні, є громадянином України, не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого кримінальна справа щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України (в редакції 2001 року), розглядається Подільським районним судом м.Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2014 року ОСОБА_3, діючи умисно на території м. Донецька, за власною ініціативою вступив до не передбаченого законом збройного формування - 1 Словянський батальйон так званої Донецької народної республіки (так званої військової частини 08801), і брав участь в його діяльності по 16 лютого 2015 року.

ОСОБА_3, вступаючи до так званого 1 Словянського батальйону так званої Донецької народної республіки (так званої військової частини 08801), був достовірно обізнаним, що останній відноситься до збройних формувань, а саме, має відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю автомати, карабіни, гранатомети, бойові припаси (патрони та гранати для гранатометів), також військову техніку (автомобілі).

Крім того, ОСОБА_3 усвідомлював, що зазначене формування так званої Донецької народної республіки не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України Про Збройні Сили України, Про Службу безпеки України, Про міліцію, Про Державну прикордонну службу України, Про Національну гвардію України, Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціювання збройних формувань України.

Місцями дислокації не передбаченого законом збройного формування - так званого 1 Словянського батальйону (так званої військової частини 08801) ДНР, до складу якого входив ОСОБА_3 протягом зазначеного вище періоду, були територія села Приморське (чергування на так званому блок-посту), територія села Набережне (знаходження протягом часу, вільного від чергування на блок-посту) Новоазовського району Донецької області та прилеглої до них сільської місцевості.

Перебуваючи у складі не передбаченого законом збройного формування - 1 Слов'янський батальйон так званої Донецької народної республіки (так званої військової частини 08801) ОСОБА_3 в період часу з вересня 2014 року по 16 лютого 2015 року брав участь у його злочинній діяльності, а саме, ніс чергову службу на так званому блок-посту в селі Приморське Новоазовського району Донецької області, здійснюючи фільтраційні заходи, а також спостерігання за місцевістю.

При виконанні ОСОБА_3 вказаних функцій останній використовував позивний Коба, наданий йому невстановленими органами досудового розслідування учасниками не передбаченого законом збройного формування 1 Слов'янський батальйон (так званої військової частини 08801) .

Зазначені злочинні дії ОСОБА_3 були припинені військовослужбовцями оперативно-бойової прикордонної комендатури Волноваха оперативно-військового відділу Велика Новосілка Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у зв'язку з його затриманням в стані алкогольного сп'яніння біля населеного пункту Березове Мар'їнського району Донецької області 16 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнаючи частково свою вину у вчиненні злочину, пояснив, що він у 2014 році, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 і в м.Слав'янську, вступив до батальйону ДНР, щоб мати пропуск і змогу виїжджати в іншу місцевість. Документ (посвідчення С № 1489), де міститься підпис ОСОБА_4, отримав в Слов'янську, а військовий квиток і нагородний документ - в м.Донецьку. Коли почалися обстріли, він знаходився в м.Слов'янську, там люди збиралися в групи, Стрелковим (Гіркіним) формувалось ополчення. В 1 Слов'янський батальйон входили всі, хто вийшов із м.Слов'янська і він також. Дислокація батальйону це населені пункти: Луково, Павлопіль, Гранітне, Набережне, Приморське, інші в Новоазовському районі Донецької області. Учасники батальйону стояли як на границі на блок-постах на одному березі річки, а на протилежному березі були українські військові. Він приїжджав до батальйону привозив медикаменти і бачив командира з позивним Старшина, з ним спілкувався. Зброю і формений одяг не отримував. В інших учасників формування зброя була. Він брав в руки зброю, але не свою, міг взяти зброю подивиться, розібрати, може й ходив зі зброєю, але не застосовував її. В нього були камуфльовані штани і куртка, які він сам придбав, знаків і шевронів на них не було. Він виконував накази командира про підвіз продуктів харчування на блок-пости, розбір пошкоджених споруд та виявлення загиблих людей. За весь час роботи йому заплатили 500 чи 600 доларів США. Це відбулося в м. Донецьку, він прийшов з документами (військовим квитком) і йому під розпис видали дані кошти. Також, йому виділялось безкоштовне харчування, яке отримував в столових разом з іншими учасниками. Керівники організовували транспорт, постачання, надавали накази. В нього був позивний Коба. Його безпосереднім начальником був чоловік на ім'я Віктор (військовий), накази якого він виконував. В села Приморське і Набережне Новоазовського району він приїжджав, привозив продукти харчування, але на блок-постах не чергував. Він кається в тому, що перебував у цій організації, тобто в тому, що отримав документи ДНР, які він не міг не отримати. Запевняє, що не застосовував вогнепальну зброю, не приймав участі в захваті адміністративних споруд чи влади, виконував функції постачальника.

Про обставини затримання ОСОБА_3 пояснив, що він разом із іншими учасниками підрозділу ДНР ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на автомобілі їхали із Донецька в Новоазовськ і заблукали. Чия зброя знаходилась в автомобілі він не знає.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суду пояснили, що вони будучи співробітниками Державної прикордонної служби (розвідувальної групи), на виконання повідомлення орієнтування, 16.02.2015 року приблизно об 11 годині в районі села Березове Мар'їнського району Донецької області на автодорозі виявили автомобіль ВАЗ 2106 темного кольору, в якому знаходився автомат АК-74 споряджений патронами і підствольний гранатомет. Неподалік від даного автомобіля на дорозі при намаганні сісти в інший зупинений автомобіль ДЕО були затримані троє осіб - чоловіків, у яких виявлені документи військові квитки ДНР. Одним із затриманих був обвинувачений ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В автомобілі ВАЗ 2106 виявлена медаль за оборону Слов'янська.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з вересня 2014 року військові так званої Донецької народної республіки проживали в одному із будинків села Набережне по вулиці Молодіжній, на якій також проживає свідок. З вікна свого будинку ОСОБА_9 часто бачив військових ДНР. Серед них був ОСОБА_3, який з автоматом АК разом з іншими особами часто ходив по вулиці до річки спостерігати за іншим берегом річки, на якому стояли військові Національної гвардії України. На камуфльованій формі ОСОБА_3 були нашивки із символікою так званого ДНР.

Свідок ОСОБА_10, яка тимчасово проживала на ІНФОРМАЦІЯ_3, часто бачила ОСОБА_3, який проживав з іншими учасниками ДНР в одному із будинків вказаної вулиці. Знаходячись на вказаній вулиці, вона познайомилася з ОСОБА_3, який назвав своє ім'я - Саша, а позивний Коба. ОСОБА_3 був одягнений у камуфльовану форму з нашивками ДНР, він завжди мав при собі автомат.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив своє знайомство із ОСОБА_10 за вказаних обставин, але заперечив належність йому автомату.

Із протоколу затримання від 16.02.2015 року встановлено, що в цей день об 11 годині 18 хвилин ОСОБА_3 було затримано співробітниками Державної прикордонної служби в районі села Березове Мар'їнського району Донецької області. При затриманні у ОСОБА_3 виявлено на його ім'я - військовий квиток ДНР № ДН0011730, виданий 26.12.2014 року начальником штабу в/ч 08801, посвідчення стрілка ДНР № 1489 і посвідчення на медаль За оборону Слов'янська, а також паспорт громадянина України серії МО № 842202.

Із оглянутих судом речових доказів встановлено наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є громадянином України, згідно паспорта серії МО № 842202, виданого 19.05.2000 року Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області.

Посвідчення так званої Донецької народної республіки серії С № 1489 видане ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в тому, що він є стрілком. Вказане посвідчення підписане командувачем народного ополчення Донбасу ОСОБА_4 з печаткою змісту: штаб командувача № 1, Народне ополчення Донбасу.

Згідно військового квитка серії ДН № 0011730, він виданий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, начальником штабу в/ч 08801 26 грудня 2014 року. Даний квиток містить підпис начальника в/ч 08801 п-к Шамберина та печатку зі змістом: Міністерство оборони ДНР в/ч 08801.

Із посвідчення № 1108 до медалі За оборону Славянска встановлено, що ОСОБА_3 (дослівно) за участие в героической обороне Словянска рішенням наградної комісії № 95/Н від 06.10.2014 року нагороджений вказаною медаллю. Посвідчення підписане головою наградної комісії ОСОБА_11

Згідно протоколу огляду предмету від 21.02.2015 року в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2106, 1990р.в., д.н.НОМЕР_1, виявлена та вилучена медаль За оборону Славянска 1108, яка має колодку із георгіївською стрічкою з наявним засобом причеплення у вигляді шпильки.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.02.2015р., 23.02.2015р. на перелічене вище майно обвинуваченого накладений арешт.

За висновком комплексної дактилоскопічної, балістичної та вибухотехнічної експертизи від 03.03.2015 року № 112/113, вилучені 16.02.2015 року у ОСОБА_6: 41 патрон - є боєприпасами, які придатні для здійснення пострілів; автомат АК-74 з маркуванням 83 272 0979 - є нарізною вогнепальною зброєю придатною для здійснення пострілів; пристрій для відстрілу гранат з маркуванням 814577 являється пристроєм для відстрілу гранат, а саме підствольним гранатометом ГП-25, що знаходиться в справному стані та придатний до стрільби штатними гранатами калібру 40 мм; одна граната, що знаходиться в указаному пристрої є боєприпасом та придатна для використання за призначенням.

Згідно протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 і 14 травня 2015 року (відповідно) ОСОБА_10 і ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_3, як представника підрозділу організації ДНР - Першого слов'янського батальйону з позивним Коба, який в період з вересня 2014 року по лютий 2015 року знаходився у складі вказаного підрозділу в с.Набережне Новоазовського району Донецької області, був озброєний автоматом.

В протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2015 року зазначено, що ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3, як учасника підрозділу організації ДНР з позивним Коба, якого він бачив в с.Набережне Новоазовського району Донецької області в період з вересня 2014 року по лютий 2015 року.

За висновком фотопортретної експертизи № 188 від 08.05.2015р. на фотографічних зображеннях особи чоловічої статі, наявних у військовому квитку ДНР, серії ДН №0011730, на ім'я ОСОБА_3, в посвідченні ДНР серії С № 1489 на ім'я ОСОБА_3 та в паспорті громадянина України серії МО № 842202, виданому на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зображено обличчя однієї і тієї ж самої особи.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що вони є достовірними і свідчать про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Одночасно, колегія вважає не доведеною обставину про наявність у ОСОБА_3 вогнепальної зброї карабіна СКС. Будь які докази на підтвердження цієї обставини суду не надані.

Покази свідків про те, що ОСОБА_3 в с.Набережному мав при собі автомат АК, суперечать обставинам, викладеним у обвинуваченні про наявність у ОСОБА_3 карабіна СКС.

З цих підстав і так як обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, слід виключити з обвинувачення обставини про наявність у ОСОБА_3 вогнепальної зброї.

Дослідивши всі наявні докази, враховуючи думку захисника про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2ст.260 КК України, суд також не погоджується з визначеною органом досудового розслідування кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України (участь у діяльності, саме, терористичної організації). Оскільки, жодними наданими і дослідженими судом доказами в даному кримінальному провадженні не підтверджена обставина про наявність ознаків терористичної організації, відповідно до визначеного поняття в Законі України Про боротьбу з тероризмом

Так, статтею 1 Закону встановлено, що терористична організація - це є стійке об'єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

В цій же статті Закону визначене поняття терористичної діяльності і зазначено, що це є діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об'єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, цього Кодексу та інших законів України.

У кримінальному провадженні, згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Статтею 84 КПК однозначно визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

ОСОБА_3 обвинувачується в участі в терористичній організації.

Обвинувальний акт містить перелік ознак, за якими сторона обвинувачення вважає ДНР терористичною організацією (поняття та наявність силового і політичного блоків, розподіл функцій між її учасниками та інше). Але, в рамках даного кримінального провадження суду не надані будь які докази на підтвердження наявності таких ознак.

Відсутні з цього приводу і правові документи, на які відповідно до ст.1 КПК України суд при встановленні обставин міг би опиратися.

Але, оскільки під час судового розгляду знайшла підтвердження участь обвинуваченого у незаконному збройному формуванні, яке діяло на непідконтрольній українській владі території Донецької області, про що зазначено в обвинуваченні, то з урахуванням положень ч. 3 ст. 337 КПК України, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 260 КК України, як участь у діяльності непередбаченого законом збройному формуванні.

В частині 2 примітки до статті 260 КК України визначено, що під збройними формуваннями слід розуміти воєнізовані групи, які незаконно мають на озброєнні придатну для використання вогнепальну, вибухову чи іншу зброю.

Із показів обвинуваченого та досліджених доказів (показів свідків, висновку комплексної дактилоскопічної, балістичної та вибухотехнічної експертизи) встановлено, що Перший Слов'янський батальйон так званої Донецької народної республіки (так звана військова частина 08801), в діяльності якого приймав участь ОСОБА_3, мав на озброєнні придатну для використання вогнепальну зброю. Дане збройне формування не передбачене жодним законом України.

Щодо особистості обвинуваченого, його майнового стану судом встановлені наступні обставини.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області та довідки виконавчого комітету Нововоронцовської селищної ради Херсонської області № 515 від 17.03.2015 року місце проживання ОСОБА_3 з 17.02.2005 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, але за вказаною адресою не проживає.

За вказаним місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, згідно характеристики Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області від 17.03.2015р.

Про наявність у обвинуваченого будь-якого майна відомості відсутні та з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2015 року нерухомого майна, належного ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_3, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 404 від 25.07.2015 року під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а також не знаходився у тимчасовому хворобливому стані, який би позбавляв його усвідомлювати свої дії і керувати ними. В цей час ОСОБА_3 повністю усвідомлює свої дії і керує ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра і фтизіатра за місцем реєстрації обвинувачений не перебуває, згідно довідки комунального закладу Новоронцовської центральної районної лікарні від 17.03.2015 року.

Щодо його фізичного стану здоров'я на цей час, то судом із висновку судової медичної експертизи № 36/к від 04.04.2016 року встановлено, що обвинуваченому не встановлений остаточний діагноз. ОСОБА_3 потребує медичного спостереження та додаткового обстеження. На цей час він може отримувати медичну допомогу у будь якому місці під наглядом спеціалістів в галузі терапії та неврології.

На ухвалу суду від 05.04.2016 року про додаткове обстеження та встановлення остаточного діагнозу обвинуваченому ОСОБА_3 Вільнянською установою виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області 20.10.2016 року повідомлено, що остаточний діагноз обвинуваченого не встановлено із-за неповного обстеження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Наведені вище обставини про стан здоров'я обвинуваченого, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.260 КК України.

Виходячи з характеру вчиненого обвинуваченим діяння та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь якого майна у обвинуваченого, суд приходить до переконання про недоцільність призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в розмірі 1841,52 гривень на проведення судової фото-портретної експертизи з підстав, визначених в ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально - довідкою про витрати на проведення експертизи за висновком № 188 від 08.05.2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, необхідно вирішити, відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 лютого 2015 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 16 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) гривню 52 коп. на рахунок №31256201107395 в ГУДКСУ в м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 20001993.

Зняти накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.01.2016р. і 23.02.2016р. арешт із предметів, вилучених у обвинуваченого при його затриманні (паспорту громадянина України, посвідчення ДНР серії С № 1489, посвідчення № 1108 до медалі За оборону Слов'янська та військовий квиток ДНР серії ДН № 0011730 на ім'я ОСОБА_3О.) та із предмету (медалі За оборону Славянска), вилученого в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 2106, 1990р.в., д.н.НОМЕР_1 .

Речові докази:

- паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії МО № 842202, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, повернути ОСОБА_3 за належністю;

- посвідчення ДНР серії С № 1489, посвідчення № 1108 до медалі За оборону Словянска та військовий квиток ДНР серії ДН № 0011730 на ім'я ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, залишити в даному провадженні;

- 2 аркуші паперу з написами номерів телефонів, візитку з номером телефону та квиток на автобус, які знаходяться в матеріалах даного провадження, повернути за належністю - ОСОБА_3;

- медаль За оборону Славянска № 1108 з колодкою із георгіївською стрічкою, яка зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Донецькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, надісланню не пізніше наступного дня після його ухвалення. Інші учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку.

Головуючий суддя О.П. Пантилус

Судді: Є.В. Діденко

ОСОБА_13