Ухвала суду № 62443698, 01.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/2886/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредіт" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління " ПАТ "Фінанси та кредит", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків про визнання договору припиненим за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 09.05.2016 року;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", в якому просить визнати припиненим договір поруки № 24-01-12/4 від 05.09.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" Т "Банк "Фінанси та кредит" (код ЄДРПОУ 09807856), Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтндустрия" (код ЄДРПОУ 14090900) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст -Будметалконструкція" (код ЄДРПОУ 37191082) як забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст - Будметалконструкція" зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію № 24-01-12 від 05.09.2012 року. Також позивач просить розподілити судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2016 року об 11:30 год.

27 вересня 2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог за вх. № 31816, відповідно до якої позивач уточнює позовні вимоги, а саме просить: визнати припиненими правовідносини (правовідношення) за договором поруки № 24-01-12/4 від 05.09.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" Т "Банк "Фінанси та кредит" (код ЄДРПОУ 09807856), Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройтндустрия" (код ЄДРПОУ 14090900) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст -Будметалконструкція" (код ЄДРПОУ 37191082) як забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст - Будметалконструкція" зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію № 24-01-12 від 05.09.2012 року.

В судовому засіданні 27 вересня 2016 року подані уточнення позовних вимог прийняті до провадження та розгляд справи продовжений з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року від представника першого відповідача до канцелярії суду було подано клопотання за вх. № 33404 про зупинення провадження у справі, в якому перший відповідач просить зупинити провадження у справі до винесення та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 644/8665/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", треті особи: ТОВ "Алюмбуд", ТОВ "Стройиндустрия" про визнання договору про невідновлювальну кредитну лінію № 24-01-12 від 05.09.2012 року недійсним. Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.10.2016 року була оголошена перерва до 13.10.2016 року об 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 10.11.2016 року. Розгляд справи відкладено на 01.11.2016 року об 12:30 год.

31 жовтня 2016 року від першого відповідача надійшли до суду додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 35712, які долучені судом до матеріалів справи.

01 листопада 2016 року до початку судового засідання представник першого відповідача надав до суду клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою протоколу у паперовій формі.

Позивач свого представника у судове засідання 01.11.2016 року не направив, проте до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 2135.

В судовому засіданні 01 листопада 2016 року був присутній представник першого відповідача. Проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Другий відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 11:45

2. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу: додаткове документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення щодо поданого першим відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі;

відповідачам: відзив на позовну заяву (з урахуванням уточнень), докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_5справа № 922/2886/16