Постанова № 62443626, 02.11.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

23 м. м. Оріхів Оріхівський район Запорізька область Україна 70500

Справа № 323/3235/14-к

1/323/4/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2016м. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Н.В.Фісун

за участю секретаря: А.А.Сабліній

прокурора: О.М.Попова

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Дніпропетровськ, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працює директором ПП «Гефест», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191,ч.1ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримала підсудна ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи щодо підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ст.191 ч.2 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Попов О.М. не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних обставин.

У відповідності до ч.2 ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року) особа на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв'язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує.

Так, санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до 3 років, тобто даний злочин згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тобто даний злочин згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.49 ч.3 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується підсудна ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191 КК України ч. 1 ст. 366 КК України скоєно 28.10.2011 року, тому станом на теперішній час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України, сплив.

При вирішенні клопотання, заявленого захисником, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України. Відповідно до п.8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) таке звільнення є обов'язковим суду за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості - та за ч. 2 ст. 191 КК України, який належить до злочину середньої тяжкості від слідства та суду не ухилялась та на даний час з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, сплив трирічний строк, передбачений ст. 49 КК України, та за ч.2 ст.191 КК України сплив пятирічний строк, передбачений ст.49 КК України тому у суду наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України ч.2 ст.191 КК України та закриття кримінальної справи .

Підсудній ОСОБА_1 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_1 зазначила суду, що вона розуміє ці обставини і просить звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов залишити без розгляду, розяснивши позивачу, його право з позовними вимогами звернутися у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.7-1, 11-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року), ст. ст. 12, 44, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , ч.2 ст.191 КК України на підставіст. 49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ст.191 ч.2 КК України - закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати у сумі 2 944,00 гривень віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3

постановление

Именем Украины

03 июля 2012 года г. Орехов

Ореховский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Галчанского С.В.,

при секретаре Безштанковской Е.Д.,

с участием:

прокурора Хохлова В.А.,

защитника адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по обвинению:

ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,

Установил:

В период времени с апреля 2011г. до момента обнаружения работниками милиции, а именно по 17.02.2012 года в г. Орехов Запорожской области, ОСОБА_5, во дворе дома № 87/1 по ул. Первомайская, умышленно, с целью дальнейшей перепродажи и получения прибыли, вопреки установленному Законом Украины О металлоломепорядка осуществления операций с металлоломом, без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, что предусмотрено Законом Украины О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, а также действуя без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено п. 36 ст. 9 Закона Украины О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности, организовал пункт приема, заготовки и хранения металлолома, где незаконно, в нарушение перечисленных нормативных актов, осуществлял операции с ломом чёрных металлов, а именно его покупку и заготовку с целью дальнейшей перепродажи.

17 февраля 2012 года на пункте приёма, хранения и сбыта металлолома работниками милиции обнаружено, осмотрено и изъято лом чёрных металлов в количестве 470 кг и весы технические №36047.

То есть, ОСОБА_5 совершил преступление, квалифицируемое по ч.1 ст.213 УК Украины как осуществление операций с ломом чёрных металлов без специального на то разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством Украины, организация незаконного пункта приёма, хранения и сбыта металлолома.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, считая его положительное поведение после совершения преступления, обстоятельством, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасными, то есть, обстоятельством, предусмотренным ст.48 УК Украины.

Суд, выслушав мнение прокурора, который поддержал заявленное ходатайство, мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство и просившего освободить его от уголовной ответственности, приходит к следующим выводам.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно. Поэтому имело место изменение обстановки и заключается оно в его положительном поведении после совершения преступления.

В виду указанного изменения обстановки суд признаёт, что ко времени рассмотрения дела в суде, подсудимый перестал быть общественно опасным, вследствие того, что описанное изменение обстановки положительно и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый не будет совершать уголовно наказуемых деяний в будущем.

В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7, ст.282, ст.296 УПК Украины, суд,

постановил:

ОСОБА_5 освободить от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.213 УК Украины, в связи с изменением обстановки.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

На постановление в течение семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в Запорожский апелляционный суд.

Судья Ореховского районного суда

Запорожской области ОСОБА_6