Ухвала суду № 62443380, 02.11.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2016

Справа № 920/1395/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” (м. Київ)

до - Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

про стягнення 11 276 307,60 дол. США (248 428 332,74 грн.)

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» (м. Москва, Російська Федерація).

про внесення змін до Кредитного договору від 07.03.2013 № ККРОD.80407.006.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором від 07.03.2013 № ККРОD.80407.006 у розмірі 11276307,60 доларів США.

У зустрічній позовній заяві відповідач просить суд внести зміни до Кредитного договору № ККРОD.80407.006 від 07.03.2013, який укладений між позивачем та відповідачем, у зв’язку з істотною зміною обставин.

Відповідач за зустрічним позовом, у відзиві, який поданий 19.04.2016, проти позову заперечує.

Ухвалою від 13.10.2016 було відкладено розгляд справи да 07.11.2016.

01.11.2016 на адресу господарського суду від третьої особи надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 19.04.2016, якою було зупинено розгляд справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Право третьої особи оскаржувати рішення та ухвали суду, передбачено ст. 91 ГПК України.

Згідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, в тому числі, крім іншого встановленого статтею, ухвала про зупинення розгляду справи.

Відповідно до Рішенняь Конституційного Суду України від 27 січня 2010 р. N 3-рп/2010, від 28.04.2010 р. N 12-рп/2010, від 08.07.2010 р. N 18-рп/2010 у справі N 1-43/2010 суд виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Фактично апеляційному оскарженню підлягають, як ухвали про задоволення забезпечення позову, про роз’яснення рішення, зупинення розгляду справи, тощо, так і ухвали, якими відмовлено в задоволенні вищезазначених процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвалою від 19.04.2016 було зупинено розгляд справи і враховуючи необхідність гарантування третій особі можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та для направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, господарський суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

Суддя О.Ю. Резніченко