Окрема ухвала № 62443125, 27.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ОКРЕМА УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 915/889/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 1),

до відповідача: Державного підприємства “Племрепродуктор “Степове”

(57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Степове),

про: стягнення заборгованості у сумі 108563,86 грн., з яких: 98000,0 грн. основного боргу, 2331,86 грн. – 3% річних та 8232,0 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Миколаївська місцева прокуратура №1 звернулась до суду з позовом і інтересах Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення з ДП “Племрепродуктор “Степове” коштів на підставі Договору №9 від травня 1999 року (в редакції договору від 21.08.2001) про передачу двох зернозбиральних комбайнів «Дойц-Фар» марки «Топлайнер» моделі 4065 HTS на умовах фінансової допомоги на зворотній основі та Договору б/н від серпня 2001 року про передачу двох зернозбиральних комбайнів «Дойц-Фар» марки «Топлайнер» моделі 4065 HTS на умовах фінансової допомоги на зворотній основі.

Заперечуючи проти позову ДП «Племрепродуктор «Степове» посилалось, окрім іншого, на те, що всупереч вимогам підприємства, а також приписів ст.ст.665, 666 ЦК України, Департаментом агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, до цього часу, не передано ДП «Племрпродуктор «Степове» два комбайни, а саме не надано відповідних первинних бухгалтерських документі на підтвердження факту передачі товару (акт приймання-передачі або видаткова накладна), а також супровідних документів на комбайни, в тому числі технічного паспорту, що не дає можливості ідентифікувати наявні у підприємства комбайни та унеможливлює їх використання за призначенням.

Як встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 по справі №915/533/16 надання комбайнів на умові повернення коштів є продажем товару із розстрочкою платежу, регламентовано статтею 694 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно з вимогами ст.662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару належить власнику товару.

Відповідно до умов Договору №9 від травня 1999 року, Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, як власник зернозбиральних комбайнів «Дойц-Фар» марки «Топлайнер» моделі 4065 HTS передає їх ДП «Племрпродуктор «Степове» на умовах повернення вартості до обласного бюджету. При цьому, комбайни переходять у власність ДП «Племрепродуктор «Степове» після завершення розрахунків.

Отже, на даний час, власником комбайнів є Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації.

Оскільки строк виконання зобов’язань з передачі комбайнів договорами №9 від травня 1999 та б/н від серпня 2001 року не встановлений, відповідач, керуючись ст.530 ЦК України звернувся до Управління агропромислового комплексу облдержадміністрації з вимогою про передачу супровідних документів на комбайни.

Однак, зазначена вимога відповідач була залишена без виконання.

На вимогу суду, позивачем не надано документів на підтвердження факту державної реєстрації комбайнів за Департаментом агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації у встановленому законом порядку, а також доказів передачі супровідних документів на них ДП «Племрепродуктор «Степове», що унеможливлює подальшу державну реєстрацію комбайнів за ДП «Племрепродуктор «Степове», виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.5 наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України від 09.02.94 N 40 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних меліоративних та дорожньо-будівельних машин і тракторних причепів", який діяв на час укладення договору використання техніки без її державної реєстрації заборонено законом, власники зобов'язані зареєструвати належні їм машини протягом 10 днів після їх придбання або закінчення митного оформлення у разі ввезення (у тому числі і тимчасового) на територію України.

Відповідно до п. 3.20. Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних меліоративних та дорожньо-будівельних машин і тракторних причепів відчуження машин, які не зареєстровані в органах Держтехнагляду, не допускається.

Відчуження машин без їх реєстрації в органах Держтехнагляду можуть проводити суб’єкти підприємницької діяльності, які мають право на реалізацію машин.

Реєстрація новим власником машин, які не були зареєстровані в органах Держтехнагляду попереднім власником, допускається тільки у випадках, коли машини були реалізовані суб'єктами підприємницької діяльності, які мають право реалізації цих машин.

Відповідні положення встановлені також Постановою Кабінету Міністрів України №694, від 08.07.2009, якою затверджено Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, яким регулюється порядок державної реєстрації машин на даний час.

Оскільки Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації відповідно до договору є власником комбайнів та продовжує ним бути до повної оплати їх вартості отримувачем, то саме на нього покладається обов’язок державної реєстрації сільськогосподарської техніки ввезеної на митну територію України та вчинення інших дій передбачених законодавством.

Матеріалами справи підтверджується, що зернозбиральні комбайни «Дойц-Фар» марки «Топлайнер» моделі 4065 HTS, які перебувають у ДП «Племрепродуктор «Степове» не проходили державну реєстрацію, що свідчить про порушення встановленого законом порядку реєстрації сільськогосподарської техніки, а також значною мірою позбавляють ДП «Племрепродуктор «Степове» того, на що воно розраховувало при укладенні договору, зокрема унеможливлює набуття ним права власності на комбайни навіть з умови повної виплати їх вартості та відповідно їх державну ре стацію за ДП «Племрепродуктор «Степове».

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (пункти 5.6, 5.7 Постанови №18).

Обставини, встановлені судом під час розгляду даної справи свідчать про наявність недоліків в роботі позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою орган управління позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі.

Статтею 124 Конституції України, ч. 1 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання всій території України. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків, надіслати на адресу Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 1) окрему ухвалу.

2. Зобов'язати керівника Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації розглянути окрему ухвалу господарського суду та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді даної справи та недопущення їх у подальшій роботі.

3. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Господарський суд Миколаївської області у місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва