ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
31 жовтня 2016 року Справа № 913/1087/16
Провадження № 30пн/913/1087/16
За позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м. Лисичанськ Луганської області
2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест, м. Київ
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів на суму 3600000 грн. 00 коп.
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.
Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.
У засіданні брали участь:
від заявника - ОСОБА_3, прокурор відділу, службове посвідчення № 028256 від 15.08.2014;
від позивача - представник не прибув;
від 1-го відповідача - представник не прибув;
від 2-го відповідача - представник не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ Лисичанськвугілля, яке оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.12.2015 про визнання ТОВ Родос Інвест переможцем відкритих торгів на закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5), та визнання недійсним договору від 12.01.2016 № 06-365, укладений між ПАТ Лисичанськвугілля та ТОВ Родос Інвест про закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) на суму 3600000 грн. 00 коп., а також припинити його виконання на майбутнє.
Від прокуратури Луганської області надійшли письмові пояснення від 21.09.2016 № 05/1-389вих16, в яких надано підтвердження підстав представництва Першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Представники позивача та відповідачів в судове засідання не прибули, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Від позивача надійшли письмові пояснення від 28.10.2016 № 17.2-вих/230-16, в яких він вказує про наявність підстав представництва Першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Від першого відповідача надійшла заява від 28.10.2016 № 51/35-36, в якій він не має заперечень на позовну заяву та вважає, що позовна заява подана на підставі виявлених недоліків при проведенні конкурсних торгів.
Другий відповідач заперечень з питання щодо підтвердження підстав Першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, з заявленими позовними вимогами не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
З огляду на вищевказане, заява розглядається на підставі наданих заявником та позивачем матеріалів.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва Першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з заявленими позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.
Позовні вимоги заявника обґрунтовані фактом недотримання першим відповідачем вимог законодавства під час проведення конкурсних торгів по закупівлі частин машин і устаткування для гірничх робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) за кодом 28.92.6 з очікуваною вартістю закупівлі 2,5 млн. грн..
Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 382/2011, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Міненерговугілля України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному та нафтогазовому комплексах.
Згідно п. 2 Положення Міненерговугілля України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.
Пунктом 39 Положення передбачено, що Міністерство затверджує статути (положення) підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міненерговугілля України, здійснює контроль за їх дотриманням, п. 47 передбачає право Міністерства здійснювати внутрішній контроль, у тому числі контроль за фінансово-господарською діяльністю, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міненерговугілля України, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами держави.
Відповідно до пункту 41 Положення, Міністерство здійснює управління корпоративнимиправами держави у межах компетенції та порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
ПАТ «Лисичанськвугілля» входить до переліку господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює повноваження з управління корпоративними правами держави, станом на 01.01.2016, згідно з наказом Міненерговугілля від 15.01.2016 № 16 (додаток 2 до Наказу).
Згідно п. 1.2 Статуту ПАТ «Лисичанськвугілля», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 319 від 23.05.2012, є господарським товариством, що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Єдиним акціонером підприємства є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості (пункт 7.1 Статуту).
Предявляючи позов в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, прокурор має на меті поновлення порушених прав позивача, оскільки порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.
Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України Про прокуратуру при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
У відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх субєктів права власності та господарювання тощо.
Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям у кожному конкретному випадку, першим заступником прокурора Луганської області з посиланням на законодавство обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави та правильно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У звязку з цим, прокурор захищає інтереси держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.
Керуючись ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Підтвердити підстави представництва першим заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з заявленими позовними вимогами.
2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Розгляд справи призначити на 21 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в кабінеті № 209 /суддя Голенко І.П./.
5. Зобовязати прокурора та позивача надати:
- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу.
6.Зобовязати відповідачів надати:
- відзиви на позовну заяву з доказами надіслання прокурору та позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);
- документальне підтвердження розірвання договору від 12.01.2016 № 06-365, укладений між ПАТ Лисичанськвугілля та ТОВ Родос Інвест про закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) на суму 3600000 грн. 00 коп.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників судового процесу - на їх розсуд.
Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників судового процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя І.П.Голенко
Надр. прим.
1 до справи
2 прокуратурі Луганській області за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27
3 прокуратурі Харківської області за адресою: 61000, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького,4
4 позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30
5 відповідачу 1 ПАТ Лисичанськвугілля рекомендованим листом з повідомленням за адресою 93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 1
6 відповідачу 2 ТОВ Родос Інвест рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 03040. м. Київ, вул. М. Стельмаха, 6
Судове рішення № 62443075, Господарський суд Луганської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/1087/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: