Ухвала суду № 62443061, 01.11.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/1596/15

м. Миколаїв

Позивач: Українсько-Молдавське спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Жемчужина, пл. Заводська,1, м. Миколаїв, 54052, адреса для листування: вул. Маршала Василевського,40, м. Миколаїв, 54003,

Відповідач-1: Приватне підприємство Бриз-Юг, АДРЕСА_1, 54001,

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Перлина Чорноморя, вул. Шевченко, 59, оф.14, м. Миколаїв, 54001,

Відповідач-3: Компанія Лардіана Компані Лімітед, 69 Arc, Makarios III Avenue Tlais Tower suite 301, 1070 Nikosia, Cyprus, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59, офіс 14

Про: витребування майна з незаконного чужого володіння

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник,

ОСОБА_2 дов. від 01.04.15

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 14 від 26.07.16

від відповідача 3, ОСОБА_3, довіреність № 18 від 26.07.16

Українсько-Молдавське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Жемчужина (далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства Бриз-Юг (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Перлина Чорноморя (далі відповідач-2) та Компанії Лардіана Компані Лімітед про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Ухвалою від 05.10.2016 року господарського суду Миколаївської області суд прийняв справу до свого провадження.

01.11.2016 року позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: цілісний майновий комплекс бази відпочинку «Магнолія», розташованої в Миколаївській області, Барезанський район, с. Коблево, вул.. Морська, 153/1 та заборони Компанії «Лардіана Компані Лімітед» вчиняти дії направлені на відчуження цілісного майнового комплексу - бази відпочинку «Магнолія», розташованої в Миколаївській області, Барезанський район, с. Коблево, вул.. Морська, 153/1.

Заява обґрунтована наступним.

Суворовським районним судом м. Одеса розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (попередніх і теперішніх директорів сторін) за ознаками злочину передбаченого ст..ст. 27, ч. 2, 191, ч.5, 205 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Під час розгляду справи від особи, яка не є учасником процесу компанії Лардіана Компані Лімітед надійшло клопотання про зняття арешту з бази відпочинку «Жемчужина» (теперішня назва «Могнолія» розташовано по вул.. Морська 153/1, 155, 155а). Крім того в матеріалах справи є заява компанії «Лардіана Компані Лімітед» про те, що вона є добросовісним набувачем бази відпочинку «Жемчужина». Директором обох підприємств ТОВ «Перлина Чорноморя» та компанії «Лардіана Компані Лімітед» є ОСОБА_8, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. ТОВ «Перлина Причорноморя» продало компанії «Лардіана Компані Лімітед» цілісний майновий комплекс - базу відпочинку «Жемчужина», при цьому було зроблено ряд дії, в результаті яких база змінила свою назву та адресу. Посилаючись на той факт, що директором обох підприємств є одна й та сама особа, позивач зазначає, що база відпочинку була навмисно перепродана.

Виходячи з наведеного у позивача є достатньо обґрунтоване припущення, що сторони у справі можуть повторно змінити назву та адресу та перепродати базу відпочинку, яка є предметом оспорюваного договору.

Представник відповідача 2 та відповідача -3 проти задоволення заяви заперечив з тих підстав, що господарським судом, судом загальної юрисдикції, органами слідства вже накладено арешти на спірне майно.

У відповідності до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За вказаних вище обставин, суд частково погоджується з доводами позивача, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення господарського суду в разі його прийняття на користь позивача, та призвести до порушення законних прав позивача.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українсько-Молдавського спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю Жемчужина про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Компанії Лардіана Компані Лімітед (69 Arc, Makarios III Avenue Tlais Tower suite 301, 1070 Nikosia, Cyprus) вчиняти дії направлені на відчуження цілісного майнового комплексу - бази відпочинку «Магнолія», розташованої в Миколаївській області, Барезанський район, с. Коблево, вул.. Морська, 153/1.

3. Ухвала набирає законної сили з 01.11.2016 р.

4. Ухвала є виконавчим документом.

Суддя Л.І. Васильєва