Ухвала суду № 62442989, 03.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 912/3564/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/3564/16

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, м. Кропивницький

до відповідача І Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

та відповідача ІІ Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", м. Вінниця

про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 04/757 від 27.09.2016, яка з урахуванням заяви № 04/899 від 27.10.2016 про зміну предмета позову, містить вимоги наступного змісту

- визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, а саме, Комплексу будівель кукурузообробного заводу, розташований на земельній ділянці площею 6,06695 га, за адресою вул. Терешкової Валентини, 225, м. Кіровоград до складу якого входять сім металевих ємкостей для ПММ, що відбулися 07.08.2013 за адресою: проспект Правди, 28 у м. Кіровоград, результати яких оформлені протоколом № 1213138 від 07.08.2013.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3564/16.

Ухвалою від 01.11.2016 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 21.11.2016.

В ході розгляду даної справи господарським судом встановлено, що юридична особа - Приватне підприємство "НИВА-В.Ш." (відповідач ІІ) припинена за судовим рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.12.2015 у справі № 902/156/15 у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Про дану обставину 04.01.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №11741170135012744, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 01.11.2016(а.с. 134-143).

Ці відомості суд приймає як достовірні згідно приписів частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Статтею 59 Господарського кодексу України унормовано, що припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Частиною другою пункту 6 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Нормами пункту 2 статті 33 вказаного Закону встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Отже, стороною у господарському процесі може бути лише підприємство, установа, організація, яка є юридичною особою, а також у випадках передбачених чинним законодавством фізичні особи, зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, між учасниками господарських товариств, а також при розгляді грошових вимог громадян в межах справи про банкрутство.

Проте із матеріалів справи вбачається, що відповідач не має статусу юридичної особи, оскільки до Єдиного державного реєстру було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Вказаний втяг з ЄДРПОУ не містить відомостей щодо правонаступників відповідача.

В силу вимог пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують відомості про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." (ідентифікаційний код 33668915), в якому відсутні відомості про правонаступника цього товариства, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відносно відповідача ІІ - Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.".

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Разом з цим, у своїй заяві № 04/899 від 27.10.2016 Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України вказує, що за результатами проведення оспорюваних прилюдних торгів переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік" в особі директора ОСОБА_1.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи, що на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна - Комплексу будівель кукурузообробного заводу, розташований на земельній ділянці площею 6,06695 га, за адресою вул. Терешкової Валентини, 225, м. Кіровоград до складу якого входять сім металевих ємкостей для ПММ, що відбулися 07.08.2013 за адресою: проспект Правди, 28 у м. Кіровоград, які оформлені протоколом № 1213138 від 07.08.2013 (а.с. 87-88) переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік", господарський суд вважає за необхідне залучити останнього в якості іншого відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 21, 24, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 912/3564/16 в частині вимог до відповідача ІІ - Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." припинити.

2. На підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі № 912/3564/16 іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп'яний тік" (25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 11, ідентифікаційний код 37298050).

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 18.11.2016 надати суду:

позивача:

- направити копію позовної заяви, з урахуванням зміни предмета позову, з додатками на адресу ТОВ "Круп'яний тік";

ТОВ "Круп'яний тік": відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу та іншому відповідачу.

4. ТОВ "Кріп'яний тік" врахувати, що розгляд справи № 912/3564/16 відкладено ухвалою від 01.11.2016р. на 21.11.2016р. о 16:00 год.

5. Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, 2; відповідачу І за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6, а також ТОВ "Круп'яний тік" за адресою: 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Макаренко