Ухвала суду № 62442797, 03.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/66/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 908/2071/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про виправлення помилки у рішенні та наказі

у справі № 908/2071/16

За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі філії Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, Запорізька область, м. Енергодар

до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

про стягнення 1328347,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 позов ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі філії ВП “Запорізька атомна електрична станція” до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про стягнення заборгованості за Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 12-7 від 01.01.2013р. у сумі 367089,59 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14 код ЄДРПОУ 00130926 на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504 м. Енергодар, Запорізька область вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) основний борг в розмірі 64436 (шістдесят чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн. 58 коп.; 31322 (тридцять одну тисячу триста двадцять дві) грн. 64 коп. пені; інфляційні витрати в розмірі 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 43 коп.; 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. 3 % річних та 5034 (п’ять тисяч тридцять чотири) грн. 36 коп. судового збору, розстрочивши виконання рішення в частині сплати пені, 3 % річних та інфляційних втрат на п’ять місяців рівними частинами, починаючи з 01.10.2016 р.

11.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 видано відповідний наказ № 908/2071/16.

01.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось ВАТ “Запоріжжяобленерго” з заявою від 31.10.2016р. про виправлення арифметичної помилки в рішенні від 22.09.2016р. та в наказі від 11.10.2016р. у справі № 908/2071/16 в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 було допущено описку, а саме судом було стягнуто з відповідача суму 5034,36 грн. судового збору.

Ухвалами суду від 08.09.2016р. та від 22.09.2016р. судом було задоволено заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та повернуто з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 431,98 грн. та 3553,06 грн. відповідно.

Отже з ВАТ “Запоріжжяобленерго” підлягає стягненню 1521,30 грн. судового збору.

В зв’язку з чим відповідач просить суд виправити допущену арифметичної помилки в рішенні від 22.09.2016р. та в наказі від 11.10.2016р. у справі № 908/2071/16, зазначивши, що стягненню з відповідача підлягає 1521,30 грн. судового збору.

01.11.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл справи раніше визначеному складу суду, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 02.11.2016р. заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” від 31.10.2016р. про виправлення описки в рішенні від 22.09.2016р. у справі № 908/2071/16 задоволено. Виправлено описку зазначивши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 1521,30 грн.

Ухвалою від 02.11.2016р. заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” від 31.10.2016р. про виправлення арифметичної помилки в наказі від 11.10.2016р. у справі № 908/2071/16 прийнято, заяву призначено до розгляду на 03.11.2016р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 03.11.2016р. представник представники сторін не з’явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Судом з’ясовано, що в наказі господарського суду Запорізької області від 11.10.2016р. у справі № 908/2071/16 невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача так, замість правильної суми - 1521,30 грн. допущено описку та помилково зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5034,36 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” від 31.10.2016р. про виправлення арифметичної помилки в наказі задовольнити та виправити допущену описку в наказі господарського суду Запорізької області від 11.10.2016р. у справі № 908/2071/16.

Вищий господарський суд України в пункті 34 Інформаційного листа від 12.03.2009 N 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” зазначив наступне:

Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України “Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” з заявою від 31.10.2016р. про виправлення арифметичної помилки в наказі – задовольнити.

2. Виправити описку допущену в наказі господарського суду від 11.10.2016р. у справі № 908/2071/16 зазначивши правильну суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 35156525.

Суддя О.А. Топчій