Ухвала суду № 62442788, 01.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/83/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01.11.2016 справа № 908/2578/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Стелсі (69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 7)

про стягнення 9769,44 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 80 від 01.06.2016 р.;

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Стелсі плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 9769,44 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що між КП «Водоканал» і ТОВ Фірма Стелсі укладено договір № 6542/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до п. 1.1. якого, сторони, окрім умов договору, керуються «Правилами приймання стічних вод підприємства у систему каналізування м. Запоріжжя» і «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» та інш. Лаборантами КП «Водоканал» 16.03.2016 р. проведено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що поступають в міськканалізацію через контрольну точку КК вказану в п. 3.2.9 Договору. Згідно протоколу якості скиду стічних вод від 22.03.2016 р., відповідачем допущено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за січень-березень 2016 р. Згідно здійсненого КП «Водоканал» розрахунку, величина додаткової плати за скидання наднормативних забруднень за весь обєм стічних вод, скинутих відповідачем в мережу міськканалізації через «КК» за період січень-березень 2016 р. становить 9769,44 грн. Рахунок № 6542 від 14.04.2016 р. на суму 9769,44грн., претензія № 3961 від 13.04.2016 р., розрахунок розміру додаткової плати, протокол якості стічних вод відправлені відповідачу цінним листом з описом вкладення. Виставлений на оплату рахунок та направлена на адресу відповідача ОСОБА_2, станом на дату звернення позивача із даним позовом до суду, відповідачем оплачені не були. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2578/16, розгляд якої призначено на 01.11.2016 р.

Відповідач - ТОВ Фірма Стелсі - вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.10.2016р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно долученого до матеріалів справи Повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу господарського суду від 03.10.2016 р. про порушення провадження по даній справі та призначення її до розгляду на 01.11.2016 р., направлену судом на адресу відповідача: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 7, було вручено його уповноваженому представнику - 10.10.2016 р.

Тобто, про час та місце розгляду даної справи відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

КП «Водоканал» у письмовій заяві від 31.10.2016 р. за вих. № 10731, посилаючись на факт погашення відповідачем суми боргу в розмірі 9769,44 грн., просить провадження по даній справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 01.11.2016 р. винесено ухвалу про припинення провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що 01.01.2010 р. між Комунальним підприємством Водоканал (Водоканалом, позивачем у справі) та ТОВ Фірма Стелсі (Абонентом, відповідачем у справі) було укладено договір № 6542/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в своїх відносинах сторони керуються, в тому числі, Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя.

Обовязки відповідача, як Абонента, визначено пунктом 3.2 Договору.

Зокрема, згідно з п.п. 3.2.9. Договору відповідач зобовязався виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках по майданчикам: КК повинна відповідати вимогам Правил приймання…, Правил приймання… м. Запоріжжя і допустимим концентраціям (надалі ДК). Вказаним пунктом також передбачено, що при перевищенні складу забруднюючих речовин та температурного показника в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, Абонент вносить плату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання… м. Запоріжжя, Інструкцією….

Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємствами у міську систему каналізації, згідно з нормативами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 476 від 19.11.2009 р., вказано в Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору (арк. справи 14).

16.03.2016 р. лаборантами КП Водоканал було здійснено контрольний відбір проб стічних вод ТОВ Фірма Стелсі, що поступають в міську каналізацію через контрольну точку відбору КК (вказану в п. 3.2.9 Договору), про що було складено Акт відбору проб стічних вод від 16.03.2016р. (арк. справи 15).

Відбір проб було здійснено в присутності представника відповідача технолога ОСОБА_3, підпис якого міститься на вказаному Акті і якому було вручено один примірник Акту відбору проб.

В результаті проведених лабораторією стічних вод КП Водоканал хімічних досліджень було встановлено, що допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах не відповідає встановленим нормам.

Результати хімічних досліджень проб стічних вод, відібраних 16.03.2016 р. в точці КК, зафіксовано Протоколом якості скиду стічних вод, виписаним 22.03.2016 р. (арк. справи 16).

Про результати досліджень стічних вод КП Водоканал повідомило ТОВ Фірма Стелсі телефонограмою (прийняв ОСОБА_4С.).

На підставі вищевказаних Договору, Довідки, Акту і Протоколу позивачем було здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя за період з січень-березень 2016 р. Згідно розрахунку позивача до сплати належить 9769,44 грн.

27.04.2016 р. КП Водоканал направило відповідачу розрахунок додаткової плати, протокол якості стічних вод, рахунок № 6542 від 14.04.2016 р. на суму 9769,44 грн. та претензію (вих. № 3961 від 13.04.2016 р.) з вимогою перерахувати зазначені кошти протягом 1 місяця з моменту отримання претензії (направлення перелічених документів підтверджується описом вкладення у цінний лист від 27.04.2016 р., копія якого долучена до матеріалів справи арк. справи 20).

Порядок розрахунків сторонами було узгоджено в розділі 5 Договору. Зокрема, за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид наднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з Правилами приймання…, Правилами приймання … м. Запоріжжя та Інструкцією…. Період, за який стягується плата за скид Абонентом понаднормативних забруднень складає три календарних місяця (поточний місяць та два попередні). Перелік документів для оформлення Водоканалом плати за скид понаднормативних забруднень та стічних вод з температурою вище 40 градусів по Цельсію (в контрольних точках): акт відбору проб; протокол якості скиду стічних вод, розрахунок додаткової плати, рахунок за понаднормативний скид забруднень; претензія.

Однак, всупереч умов Договору, відповідач викладену в претензії вимогу позивача залишив без задоволення, виставлений позивачем рахунок № 6542 від 14.04.2016 р. не сплатив.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду борг відповідача складав 9769,44грн.

Згідно наданих позивачем доказів (банківська виписка від 27.10.2016р.), відповідач перерахував позивачу суму 9769,44 грн.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі № 6542/1 від 01.01.2010 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 1.1 Договору сторони зобов'язались в своїх відносинах керуватися низкою нормативно-правових актів, серед яких Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі Правила приймання), Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі Інструкція) та «Правила приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя»,.

Відповідно до п. 7.8 Правил приймання, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Пунктом 7.11 Правил приймання встановлено, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб. Такими місцевими Правилами приймання на території м. Запоріжжя є Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. за № 167, з наступними змінами (далі місцеві Правила приймання).

Згідно з п. 3.2.9 Договору Абонент (відповідач у справі) зобов'язався скидати стічні води, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам Правил приймання, місцевим Правилам приймання і допустимим концентраціям, визначеним в Додатку № 1 до п. 3.2.9 Договору.

Виходячи з приписів чинного законодавства відбір проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюються відповідно до місцевих Правил приймання, які були розроблені згідно з Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України і які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Запоріжжя. Названі місцеві Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, в тому числі, правовідносини сторін по даній справі, і є чинним на даний час.

Пунктами 7.9.3 та 7.9.13 місцевих Правил приймання закріплено, що при відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, в якому фіксується здійснення відбору проб для паралельного, контрольного аналізів, стан і маркірування КТ. У випадку виявлення порушення норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію за результатами вимірювань заповнюється Протокол якості скиду стічних вод.

Відповідно до пунктів 7.7, 9.6 місцевих Правил приймання, при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, розрахунок величин додаткової плати, рахунок для оплати за наднормативний скид. Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2016 р. лаборантами КП Водоканал у встановленому порядку в присутності представника відповідача проведено відбір проб стічних вод в контрольній точці відбору КК, про що складено відповідний Акт. Акт відбору проб був підписаний представником відповідача та вручений йому. За результатами проведених лабораторією КП Водоканал хімічних досліджень, у звязку з виявленими порушеннями норм скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію, було заповнено Протокол аналізу стічних вод від 22.03.2016 р. Про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються відповідачем у міську каналізацію, КП Водоканал телефонограмою повідомило керівництво відповідача.

Позивач своєчасно направив на адресу відповідача розрахунок додаткової плати, протокол аналізу стічних вод, рахунок та претензію з вимогою перерахувати зазначені кошти. Направлення вказаних документів підтверджується долученою до матеріалів справи копією опису вкладення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Як зазначалось вище, у розділі 5 Договору встановлено обовязок відповідача за скид стоків з перевищенням ДК сплатити Водоканалу додаткову плату на підставі відповідної претензії. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказані у цьому Договору, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості стічних вод, згідно рахунків, виставлених Водоканалом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач плату за скид понаднормативних забруднень, станом на дату порушення провадження по даній справі (03.10.2016 р.), не здійснив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача додаткової плати в сумі 9769,44 грн. за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин заявлена обґрунтовано.

Разом з тим, після порушення провадження у даній справі (ухвала від 03.10.16р.) відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 9769,44 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 27.10.2016 р.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення суми основного боргу (9769,44 грн.) слід припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 02/163- та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, сума 1378,00 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу (за наявності факту подання ним відповідної письмової заяви).

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/2578/16 за позовом про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в розмірі 9769,44 грн., припинити.

Суддя М.В. Мірошниченко