Ухвала суду № 62442715, 01.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/63/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2016 Справа № 908/2734/16

За заявою кредитора Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 39488184)

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю НОМЕЙ (69037, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41, оф. 307, код ЄДРПОУ 37713657)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ ТАСКОМБАНК

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора ОСОБА_1, довіреність № 4645/10/08-29-10 від 19.07.2016;

від боржника - не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 у справі №908/2734/16 прийнято до розгляду заяву Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю НОМЕЙ, підготовче засідання призначено на 01.11.2016.

17.10.2016 шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 819 від 17.04.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А).

21.10.2016 судом отримано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 вих. № 02-01/149/1/288 від 21.10.2016 із згодою на його призначення розпорядником майна у справі № 908/2734/16 про банкрутство ТОВ НОМЕЙ.

Крім того, 26.10.2016 заяву вих. № 01-16/1258 від 21.10.2016 на участь у справі також судом отримано від арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Мінюсту № 451 від 05.03.2013).

В судовому засіданні кредитор на обґрунтування заяви пояснив, що існують передбачені законодавством про банкрутство підстави для порушення справи про банкрутство, оскільки боржник має бюджетну заборгованість в розмірі 512054,78 грн., з яких 508390,37 грн. основний платіж, 3304,76 грн. штрафні санкції, 359,65 грн. пеня, і цю заборгованість боржник не спроможний задовольнити за браком майна.

Представник кредитора заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ „НОМЕЙ підтримав, не заперечив проти призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кредитора в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

За обліковими даними кредитора Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, боржник ТОВ „НОМЕЙ має заборгованість до бюджету податковий борг та заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в загальному розмірі 512054,78 грн., з яких: 508390,37 грн. основні платежі.

При цьому, заборгованість в загальному розмірі 540822,21 грн. стягнуто в судовому порядку постановами Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/6998/13-а та № 808/9080/13-а.

Вознесенівським ВДВС Запорізького МУЮ 31.10.2016 до господарського суду Запорізької області була надана інформація вих. № 844/8 від 28.10.2016, якою підтверджується, що на виконанні ВДВС перебувають такі виконавчі листи про стягнення з ТОВ „НОМЕЙ заборгованості до бюджету: вимога УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № Ю-2316-У від 07.08.2013 на суму 3101,04 грн.; виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі № 808/6998/13-а на суму 136512,83 грн.

Представленими до матеріалів справи матеріалами виконавчих проваджень підтверджується, що виконавче провадження за вимогою № Ю-2316-У від 07.08.2013 відкрито постановою ВДВС від 05.05.2016, виконавче провадження за виконавчим листом від 01.10.2013 у справі № 808/6998/13-а відкрито постановою ВДВС від 23.10.2013, однак постановою ВДВС від 17.06.2015 вказаний виконавчий лист від. 01.10.2013 у справі № 808/6998/13-а був повернутий без виконання стягувачеві (кредитору у справі) з посиланням на неможливість встановлення місцезнаходження (перебування) боржника.

Відповідно до інформації ВДВС вих. № 844/8 від 28.10.2016 стягнення за вказаними виконавчими документами не відбувалось

Як свідчать матеріали справи, заборгованість в сумі 136512,83 грн. стягнуто з боржника в судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2013 у справі № 808/6998/13-а, заборгованість в розмірі 404309,38 грн. постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі № 808/9080/13-а.

Відповідно до п. 14.1.137 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі згаданих постанов Запорізького окружного адміністративного суду до установ банків, здійснюючих розрахунково-касове обслуговування боржника, кредитором направлялися інкасові доручення (розпорядження):

від 29.10.2013 до АТ „ТАСкомбанк (м. Київ) інкасове доручення (розпорядження) № 2089 на суму 132545,58 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22 - кошти на рахунку, для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні;

від 30.10.2013 до Філії „ЗРУ АТ „Банк Фінанси та Кредит інкасове доручення (розпорядження) № 2091 на суму 132545,58 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 2.18Інструкції НБУ № 22 „Про безготівкові розрахунки в національній валюті у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника;

від 19.08.2014 до Філії „ЗРУ АТ „Банк Фінанси та Кредит інкасове доручення (розпорядження) № 142 на суму 404309,39 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника;

від 19.08.2015 до АТ „ТАСкомбанк (м. Київ) інкасове доручення (розпорядження) № 144 на суму 404309,38 грн., яке повернуто з відміткою про неможливість виконання на підставі п. 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22 - кошти на рахунку, для виконання інкасового доручення (розпорядження) відсутні.

Залишок нестягнутої на підставі постанов Запорізького окружного адміністративного суду суми складає 512054,78 грн.

Із загальної стягуваної за вказаними виконавчими листами (ОСОБА_4 ВИМОГИ УПФУ) суми 512054,78 грн. податковий борг складає 512054,78 грн., з яких 508390,37 грн. основний платіж, 3664,41 грн. штрафні санкції та пеня, та складаються із сум податку на додану вартість 493751,66 грн. та єдиного соціального внеску 18303,12 грн.

У відповідності до ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності... справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума у 435000,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема згаданим вище судовими рішеннями, матеріалами виконавчих проваджень, підтверджується, що кредитор має безспірні грошові вимоги до боржника в сумі 512054,78 грн., з яких 508390,37 грн. основний платіж, 3664,41 грн. штрафні санкції та пеня.

Розмір безспірних вимог кредитора основного боргу на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені за спливом трьох місяців після відкриття виконавчих проваджень, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.10 Закону Про відновлення платоспроможності....

Судом зазначені безспірні грошові вимоги кредитора до боржника визнаються.

Приведені вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ТОВ „НОМЕЙ процедур банкрутства.

До того ж, згідно з представленою кредитором ОСОБА_5 довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 19.09.2016 відомості про наявність у боржника власного майна у реєстрах відсутні.

За інформацією управлення ПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя вих. № 16075/12 від 26.10.2016 ТОВ „НОМЕЙ не має заборгованості перед бюджетом управління.

За довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області вих. № 06-09/1126 від 25.10.2016 фінансову звітність в органи статистики боржник не надавав.

Слід порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ „НОМЕЙ, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також необхідно ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядника майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності... кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося вище, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, від якого, у свою чергу, надійшла заява на участь у справі про банкрутство ТОВ „НОМЕЙ з доданням копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копії договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами.

Крім того, як також зазначалося, до суду заява із згодою на участь у даній справі надійшла від арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вих. № 01-16/1258 від 21.10.2016).

Розпорядником майна суд призначає арбітражного керуючого ОСОБА_2 (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.19-А; свідоцтво Мінюсту № 819 від 17.04.2013, ідент.номер НОМЕР_1), кандидатуру якого у встановленому Законом порядку визначено автоматизованою системою та якою надано відповідну заяву про згоду на участь у справі.

Враховуючи приведені норми законодавства про банкрутство щодо призначення розпорядника майна, кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 відхилено.

За положеннями ст.115 Закону Про відновлення платоспроможності... арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником.

Слід встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до ч.10 ст.16 Закону Про відновлення платоспроможності…, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю НОМЕЙ (69037, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41, оф. 307, код ЄДРПОУ 37713657).

Визнати вимоги Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в сумі 512054,78 грн., з яких 508390,37 грн. основний платіж, 3664,41 грн. штрафні санкції та пеня.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.19-А; свідоцтво Мінюсту № 819 від 17.04.2013, ідент.номер НОМЕР_1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок заявника Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 15.12.2016, повідомити кредиторів, включених до реєстру про місце і час проведення попереднього засідання.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 15.12.2016.

Попереднє засідання суду призначити на 20.12.2016 о 10.30.

Явку в попереднє засідання розпорядника майна, представників боржника, кредитора визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, розпоряднику майна, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко