Ухвала суду № 62442698, 02.11.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 907/529/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши клопотання № 14/2-2073-1 від 27.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/1393816 від 31.10.2016 року) представника Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 08.11.2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 907/529/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз збут, м. Ужгород про стягнення суми 5 723 055 грн. 44 коп., в тому числі 4 669 056 грн. 31 коп. пені, 742 162 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 311 836 грн. 35 коп. три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз збут, м. Ужгород про стягнення суми 5 723 055 грн. 44 коп., в тому числі 4 669 056 грн. 31 коп. пені, 742 162 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 311 836 грн. 35 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.10.2016 року продовжено строк вирішення даного спору та відкладено розгляд справи на 08.11.2016 року на 11 год. 30 хв.

31.10.2016 року позивачем по справі представником Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України ОСОБА_1, м. Київ надіслано на адресу суду клопотання 14/2-2073-11 від 27.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/13938/16 від 31.10.2016 року) про забезпечення участі уповноваженого представника позивача в судовому засіданні 08.11.2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді. Вказаним клопотанням, представник позивача у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання через обмежену кількість працівників, які представляють інтереси товариства та беруть участь у судових засіданнях поза межами міста Києва, просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" на дату слухання даної справи 08.11.2016 року на 11 год. 30 хв. у Київському апеляційному господарському суді зал судового засідання для проведення відеоконференцзв'язку зайнятий з 09 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., про що уповноваженим представником суду складено відповідну довідку, яку приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи, що на визначену дату та час в Київському апеляційному господарському суді відсутня можливість проведення відеоконференцзв'язку, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу,

СУД УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 08.11.2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Пригара Л.І.