Рішення № 62442623, 02.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" листопада 2016 р. Справа № 906/826/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В.

в присутності представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 22/04 від 22.04.2015

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (м. Миколаїв)

до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" (Житомирська область, Малинський район, с. Скурати)

про стягнення 175017,50 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду від 27.10.2016, судове засідання у справі проведено в режимі відеоконференції.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 175017,50 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №ЗР-463/15 Д від 08.06.2015, з яких 91469,37 грн основного боргу, 16592,54 грн дооцінки вартості неоплаченого товару, 22283,44 грн 36% річних, 26378,28 грн пені та 18293,87 грн штрафу.

Ухвалою від 22.08.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2016 продовжено строк вирішення спору у справі по 03.11.2016.

Ухвалою від 27.10.2016 господарський суд відклав розгляд справи, призначив наступне судове засідання на 02.11.2016, зобов"язав сторін до дати судового засідання подати, за наявності, підписаний текст мирової угоди з відповідними письмовими заявами.

В засіданні суду представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі; повідомлено про відсутність тексту мирової угоди; згідно з листом від 21.09.2016 вих №548 (а. с. 62, 63); зазначено про можливість одночасного нарахування (стягнення) пені та штрафу за порушення зобов"язання, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 27.04.2012.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 між сторонами був укладений Договір поставки №ЗР-463/15 Д (далі - Договір, а. с. 13 - 17), за умовами якого в терміни, визначені Договором, позивач (постачальник) зобов'язується передати у власність відповідача (покупця) продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену договором (п. 1.1 Договору).

За п.п.2.1 п. 2 Договору постачається виключно оригінальна продукція виробництва провідних компаній світу, асортимент, кількість, ціна якої визначаються додатками та/ або накладними та/або рахунками-фактури, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 Договору, ціна продукції, що поставляється, вказується у додатках в національній валюті України і визначається еквівалент у доларах США.

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 Договору, загальна сума Договору визначається сукупністю додатків та/або накладних та/або рахунків-фактур, що зазначені в п. 2.1 Договору, та які є невід'ємною частиною Договору. У випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару, в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід'ємною частиною Договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару).

Згідно з 2.5 п.2 Договору, у разі зміни курсу гривні до долара США, постачальник проводить перерахунок (дооцінку) вартості поставленого покупцю товару.

Порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного Договору (п.п. 3.2 п.3 Договору).

Відповідно до п.п. 3.3 п.3 Договору, сторони погодились застосовувати при проведенні розрахунків за цим договором курс долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання даного договору та/або додатків.

Підпунктом 3.4 п. 3 Договору передбачено, що в тому випадку, коли курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу долара США до гривні на день проведення розрахунків (перерахування коштів, звернення з відповідним позовом до суду), відвантаження товару в рахунок погашення заборгованості є вищим за курс відповідної іноземної валюти на день укладення додатку (ів), оплата грошових коштів за отриманий товар відбувається відповідно до курсу долара CША до гривні на дату, що передує даті здійснення остаточного розрахунку (курс продажу долара США згідно з даними, опублікованих на сайті http://mezhbank.org.ua. У разі відсутності потрібної інформації сторони користуються даними, опублікованими на сайті: hhtp:// minfin. com.ua/ currency/ mb/. У виняткових випадках (відсутність з будь-яких причин інформації на зазначених сайтах) постачальник повідомляє в письмовому вигляді, факсимільним зв'язком або на зазначену електронну адресу покупцю курс гривні до долара США за яким буде здійснено розрахунок, перерахунок (дооцінка) вартості товару, поставленого покупцю.

Сторони для визначення суми, яка підлягає оплаті використовують формулу:

С = А1 / А2 х В, де С - сума, належна до оплати, В - ціна товару на момент підписання додатку, А1 - курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу долара США до гривні на день проведення розрахунків, А2 - курс на міжбанківській валютній біржі щодо продажу долара США до гривні на день підписання відповідного додатку.

Відповідно до п.п.3.6 п.3 Договору, товар, що був переданий покупцю в межах цього Договору тільки згідно накладних, має бути оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною.

Підпунктом 3.2 п. 3 Договору встановлено, що порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного Договору.

Між сторонами було укладено додатки №№1,2 (а. с. 18,19), відповідно до п.3.1 умов яких кінцевою датою оплати вартості поставленого товару є 15.10.2015.

На виконання умов Договору та додатків до нього, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 113372,78 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними (а. с. 20 - 23):

- видаткова накладна № 8858 від 15.07.2015 на суму 13157,86 грн;

- видаткова накладна № 8859 від 15.07.2015 на суму 54686,59 грн;

- видаткова накладна № 8861 від 15.07.2015 на суму 8745,55 грн;

- видаткова накладна № 8862 від 15.07.2015 на суму 36782,78 грн.

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості товару виконав частково, сплативши позивачеві 21903,41 грн, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку від 07.07.2015 (а. с. 48 - 54).

Як передбачено ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, сума основного боргу відповідача перед позивачем за Договором становить 91469,37 грн.

Згідно зі ст. ст. 525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині 91469,37 грн основного боргу є обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в справі документами.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26378,28 грн пені та 18293,87 грн штрафу, про що суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.п. 7.1.1 п. 7 Договору, покупець (відповідач) за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково штрафні санкції у розмірі 20 % від суми несплаченого боргу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У постанові від 21.10.2015 у справі №6-2003цс15 Верховний Суд України прийшов до висновку про неправомірність одночасного стягнення пені й штрафу за порушення господарського грошового зобов'язання. Так, ВСУ встановив, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, штраф та пеню можливо стягувати разом лише за різні порушення умов договору.

Умовами п.п. 7.1.1 п. 7 Договору передбачена сплата пені та штрафу як виду цивільно - правової відповідальності за порушення строків оплати заборгованості. Отже, дані умови Договору свідчать про одне й те ж порушення, а саме, порушення строків оплати продукції, а тому стягнення одночасно штрафу та пені не допускається.

В зв"язку з вищевикладеним, суд відмовляє в стягненні штрафу в сумі 18293,87 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 26378,28 грн за період з 15.10.2015 по 17.06.2016 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п.п. 7.8 п. 7 Договору, сторонами погоджено, що в разі невиконання покупцем зобов"язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов"язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним додатком до Договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Згідно з розрахунком позивача, викладеного у позовній заяві (а. с. 7), сума нарахованих 36% річних за період з 15.10.2015 по 17.06.2016 становить у розмірі 22283,44 грн.

Вказаний розрахунок є правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи збільшення курсу долара США до гривні, на підставі п.п. 2.5 п.2 Договору, позивачем здійснено розрахунок дооцінки вартості товару у сумі 16592,54 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 524 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно з ч.1, 2 ст. 533 Цивільного Кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що станом на 17.06.2016 міжбанківський курс гривні по відношенню до долара США (курс долара - продаж - 24,9200) є вищим від курсу реалізації товару (а. с. 24).

Так, з додатків до Договору вбачається, що на день їх укладення, максимальний курс гривні по відношенню до долара США на Міжбанківській валютній біржі становив 21,0927 грн за один долар.

Розрахунок позивача дооцінки вартості товару є правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 156723,63 грн, з яких: 91469,37 грн основний борг; 16592,54 грн дооцінка вартості неоплаченого товару; 22283,44 грн 36% річних; 26378,28 грн пеня.

В частині стягнення штрафу у сумі 18293,87 грн відмовити.

Судовий збір покладається на відповідача.

У зв'язку із закінченням розгляду справи, оригінали документів, надіслані позивачем до суду згідно з супровідним листом від 29.08.2016, вих. №512, підлягають поверненню ТОВ "Імперія-Агро".

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" (11613, Житомирська область, Малинський район, с. Скурати, код ЄДРПОУ 03745812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, б. 143, код ЄДРПОУ 35472893)

- 91469,37 грн основного боргу;

- 16592,54 грн дооцінки вартості неоплаченого товару;

- 22283,44 грн 36% річних;

- 26378,28 грн пені;

- 2625,26 грн сплаченого судового збору.

3. В частині стягнення штрафу у сумі 18293,87 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.11.16

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (з оригіналами документів згідно із супровідним листом ) (реком.)

3 - відповідачу (реком.)