Ухвала суду № 62442587, 02.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 905/2366/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк

про стягнення 232 993 305,33 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015 порушено провадження по справі №905/2366/15.

31.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним.

Проаналізувавши матеріали справи №905/2366/15 та зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне.

За приписом ч. 1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов’язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12 вищевказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з’ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в проколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі №905/2366/15 від 03.11.2015 в судове засідання прибули представники сторін (позивача та відповідача), суд відкрив судове засідання о 11 год. 00хвил., права та обов’язки сторін судом представникам сторін були роз’яснені, усних та інших заяв та клопотань до початку розгляду справи по суті від сторін не надходило, господарським судом розгляд справи 905/2366/15 по суті розпочато.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним поданий після початку розгляду господарським судом справи №905/2366/15 по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

Разом з цим, суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ ”, м. Донецьк, що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ про визнання кредитного договору №20-3096/2-1 від 24.12.2014 недійсним.

Додаток для Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМАНТ”, м. Донецьк: позовна заява б/н б/д з додатками на 4-х аркушах.

Суддя Г.Є. Курило