Рішення № 62441900, 02.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6078/16-ц

2-о/303/190/16

ряд.стат. звіту №09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції фонду соціпльного страхування віл нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права на страхову виплату.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права на страхову виплату, а саме : 12 лютого 2016 року під час роботи охоронником ТОВ Мукачівський Цум з її батьком ОСОБА_2 стався нещасний випадок внаслідок якого він загинув. Наказом від 16.02.2016 року № 50 Управління держпраці у Закарпатській області було створено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком. Наказом від 29.02.2016 року № 61 Управління держпраці у Закарпатській області було продовжено термін проведення розслідування та змінено слова „із тяжким наслідком на слова „із смертельним наслідком. Даною комісією було проведено розслідування в період з 16 лютого 2016 року по 1.4 березня 2016 року. За висновками комісії, які викладені в Акті спеціального розслідування (за формою Н -5) від 14 березня 2016 року даний нещасний випадок із смертельним наслідком слід вважати повязаним з виробництвом, складається Акт форми Н - 1. В результаті цього було складено Акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за №1 від 14 березня 2016 року (за формою Н-1). В цей же день 14 березня 2016 року відбулася зустріч членів спеціальної комісії з нею як донькою потерпілого (як з членом сімї потерпілого). На цій зустрічі її ознайомили з матеріалами спеціального розслідування та розяснили право на отримання страхової виплати (одноразової-допомоги) як члену сімї потерпілого, що загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Підтвердженням цього є протокол від 14 березня 2016 року з підписами всіх членів комісії. В квітні місяці 2016 року вона звернулася з заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м.Мукачеві щодо призначення та виплати їй як члену сім»ї потерпілого, що загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві одноразової допомоги та витрат на поховання. Розглянувши її заяву їй було відмовлено у страховій виплаті, у зв»язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 проживав один. Дану відповідь вважає безпідставною, так-як згідно свідоцтва про її народження загиблий ОСОБА_2 являється її батьком, він був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить їй на праві власності. Вона зареєстрована за іншою адресою, однак була однією родиною з померлим батьком, були повязані спільним побутом, вели разом спільне господарство, фактично користувалися спільним бюджетом. Весь вільний час вона проводила в будинку №19 по вул.Підгірна в смт.Чинадієво, Мукачівського району, що можуть підтвердити мешканці сусідніх дворогосподарств. Дане також стверджується довідкою виданою виконкомом Чинадіївської селищної ради в якій вказано, що на момент смерті її батька ОСОБА_2 вона була власником будинку в якому він проживав, і з яким до дня смерті вони вели спільне господарство. Просить встановити факт сімейних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2016 року, з метою отримання страхової виплати як члена сімї потерпілого, що загинув від нещасного випадку на виробництві.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог заперечує на підставі викладених доводів в поданих ним запереченні.

Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивачки серії ІІ-ФМ №495040 виданого 27 вересня 1984 року її батьком являється ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №100/16 виданого 24 лютого 2016 року встановлено, що причина смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок нещасного випадку у звязку з виробництвом (а.с.12).

Відповідно до наказу від 16.02.2016 року № 50 Управління дєржпраці у Закарпатській області було створено комісію з спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 12 лютого 2016 року з охоронником ПП ЗОДІАК І К-2 ОСОБА_2 (а.с.4). Наказом від 29.02.2016 року № 61 Управління дєржпраці у Закарпатській області було продовжено термін проведення розслідування та змінено слова „із тяжким наслідком на слова „із смертельним наслідком (а.с.5).

За висновками комісії, які викладені в Акті спеціального розслідування (за формою Н -5) від 14 березня 2016 року даний нещасний випадок із смертельним наслідком слід вважати повязаним з виробництвом, складається Акт форми Н - 1. В результаті цього було складено Акт про нещасний випадок, повязаний з виробництвом за №1 від 14 березня 2016 року (за формою Н-1) (а.с.6-11).

Відповідно до протоколу зустрічі членів спеціальної комісії з донькою потерпілого ОСОБА_1 (позивачкою по справі) від 14 березня 2016 року, позивачці було розяснено права членів сімї щодо здійснення страхових виплат (а.с.13).

Однак, після звернення позивачки до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Мукачеві Закарпатської області їй було відмовлено у страховій виплаті у звязку з тим, що померлий Береш василь васильович проживав один, що стверджується листом від 11.04.2016 року за №66/01-9 (а.с.14).

Згідно довідки виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради 29.09.2016 року за №2857 встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку №19 по вул.Підгірна в смт.Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області і на день смерті її батька ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2016 року, вели разом до дня смерті спільне господарство (а.с.18). Право власності позивачки на даний будинок також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.16-17).

Суд, не приймає до уваги твердження представника заінтересованої особи в поданому ним заперечення про те, що померлий ОСОБА_2 проживав один, так-як дане спростовується довідкою виданою виконкомом Чинадіївської селищної ради 29.09.2016 року за №2857, згідно якої на день смерті батька позивачки ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2016 року вони вели разом до дня смерті спільне господарство.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт сімейних відносин між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2016 року, з метою отримання страхової виплати як члена сімї потерпілого, що загинув від нещасного випадку на виробництві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич