Ухвала суду № 62441878, 03.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3595/14-к

Провадження № 1-кп/303/57/16

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотний А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014070000000082 від 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

з участю: прокурора Герич А.Й.

потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014070000000082 від 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судове засідання 03.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (довідка про доставку СМС повідомлення), не прибув без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У зазначених вище випадках до обвинуваченого також може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

В ч. 3 ст. 142 КПК України також визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Заслухавши позицію прокурора, думку потерпілого та захисника обвинуваченого, які заперечили проти застосування до обвинуваченого як приводу, так і накладення грошового стягнення, разом з тим, враховуючи значну тривалість судового розгляду, відсутність доказів на підтвердження поважності причин не зявлення обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у встановленому КПК України порядку, що підтверджується наявною довідкою про доставку СМС повідомлення, не прибув без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення, застосувати привід та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 144, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відкласти на 10 листопада 2016 року о 10 год. 15 хв.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 (м. Мукачево, вул. Щорса, 2) грошове стягнення у розмірі 1378,00 грн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Мукачево, вул. Щорса, 2) привід через органи Національної поліції.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1 його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний