Постанова № 62441577, 28.10.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4853/16-п

Провадження № 3/265/889/16

П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ЖКП «Азовжитлокомплекс», яка мешкає: м.Маріуполь, вул.Равнінна, 21,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 809488 від 16.08.2016 року головний бухгалтер ЖКП «Азовжитлокомплекс» ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.134.1.1п.134 ст.134, п.п.138.3.1п.138.3, п.138.2ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до заниженняподатку на прибутокв сумі 232864 грн.,заниженнячастини чистого прибутку в сумі 105407 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; п.187.10ст.187, п.198.3ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на суму 181119 грн., завищено ПДВ у сумі 113142 грн.за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; ст.ст.269,270,271,274,276,286,287 Податкового кодексу України, що призвело до заниженняземельногоподатку у сумі 60441,25 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року; п.п.240.1.3п.240.1ст.240, п.249 Податкового кодексу України, що призвело до заниження екологічного податкуу сумі 16614,37 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила закрити провадження через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.56.22ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно дост.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП,суду наданоАкт про результати документальної планової виїзної перевірки КП «ЖКП «АЗОВЖИТЛОКОМПЛЕКС» від 12 липня 2016 року № 300/05-19-14-01/32320788.

Як вбачається з матеріалів справи, ЖКП «Азовжитлокомплекс» 12 серпня 2016 року подано скарги до Головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області на податкові повідомлення-рішення від 02.08.2016 року №0000301401, №0000291401, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Рішенням Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.10.2016 року рішення Маріпольської ОДПІ Головного управління ДФС в Донецькій області від 02.08.2016 року № НОМЕР_4 про визначення суми грошового зобовязання з земельного податку скасовано.

Рішення по скаргам на інші рішення від 02.08.2016 року на даний час неприйнято

За таких обставин, коли єдиний доказ по справі зазначений акт про результати документальноїплановоївиїзної перевірки КП «ЖКП «АЗОВЖИТЛОКОМПЛЕКС», оскаржуєть відповідно до процедури оскарження, суд вважає неможливим прийняти зазначений акт в якості доказу по справі на даний час, за відсутності в матеріалах справи іших доказів її вини, тому приходить до висновку про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.163-1,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна