Ухвала суду № 62441394, 03.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2702/16

Справа № 235/6244/15-ц

УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій та психічного тиску, а також зобовязання ОСОБА_5 повернути правовстановлюючий документ на будинок залишено без руху.

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 недоліки позовної заяви усунув та надав через канцелярію суду заяву про уточнення зустрічного позову.

У судовому засіданні відповідач заявлене клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду підтримав у повному обсязі.

Представник позивача, та представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідає вимогам статей119і120 ЦПК України, а також вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 57, 133-135, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій та психічного тиску з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Обєднати в одне провадження первісний позов та зустрічний позов, присвоївши їм єдиний номер № 2/235/2702/2016.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману, шахрайських дій та психічного тиску відкласти на 09 листопада 2016 року 16 год. 00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий: С.В. Данилів

03.11.16