Постанова № 62440824, 02.11.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/5243/16-к

1-кп/221/461/2016

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Метьолкіної Н.В.,

за участю прокурора Ігнатолі Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду м. Волноваха підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016050000000554 від 23.06.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого на посаді старшого інспектора поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2016 року з прокуратури Донецької області надійшов вказаний обвинувальний акт. 07.10.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення сплаченої суми застави - заставодавцю ОСОБА_6, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а правова кваліфікація його дій на даний час змінена на ч. 2 ст. 190 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, крім того обвинувальний акт передано до суду, що позбавляє можливості обвинуваченого впливати на досудове розслідування. Також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення сплаченої суми застави - заставодавцеві ОСОБА_7 з тих же підстав, які вказані ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Прокурор просив в судовому засіданні призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення суми застави заставодавцям.

Потерпілий залишив вирішення цих питань на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Волноваському районному суду Донецької області.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені злочину середньої тяжкості, офіційно працевлаштовані, мають міцні соціальні та родинні зв'язки, раніше не судимі, ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є активним волонтером, ОСОБА_3 має на утриманні доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, є учасником бойових дій, крім того, матеріали кримінального провадження вже сформовані та знаходяться на стадії судового розгляду, що позбавляє обвинувачених можливості впливати на досудове розслідування, тому суд вбачає достатні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на них таких обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Волноваха Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Отже, сплачену ОСОБА_7 заставу сумою 43935 гривень згідно квитанції №28.1 від 27 червня 2016 року на розрахунковий рахунок №37311047011792, код отримувача 26288796, банк отримувача (МФО) 820172, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області та ОСОБА_6 заставу сумою 43500 гривень згідно квитанції №7 від 27 червня 2016 року на розрахунковий рахунок №37311047011792, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача 26288796, банк отримувача (МФО) 820172, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області необхідно повернути заставодавцям у зв'язку зі зміною запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 314-316, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха ,вул. Ювілейна, 29) на 05 грудня 2016 року о 10.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1.прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області Ігнатолю Д.В.;

2.потерпілого ОСОБА_1 (АДРЕСА_3;

3.обвинуваченого ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (АДРЕСА_5;

4.захисника ОСОБА_4

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з м. Волноваха Донецької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить два місяці з дня проголошення ухвали.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на них обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_8

Повернути ОСОБА_7 сплачену нею заставу сумою 43935 гривень згідно квитанції №28.1 від 27 червня 2016 року на розрахунковий рахунок №37311047011792, код отримувача 26288796, банк отримувача (МФО) 820172, Держказначейська служба України м. Київ.

Повернути ОСОБА_6 сплачену нею заставу сумою 43500 гривень згідно квитанції №7 від 27 червня 2016 року на розрахунковий рахунок №37311047011792, код отримувача 26288796, банк отримувача (МФО) 820172, Держказначейська служба України м. Київ.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Овчиннікова