Вирок № 62440620, 02.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11229/16-к

Провадження №1-кп/127/926/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Ковтуна А.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

-26 грудня 2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 102, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до семи років позбавлення волі без конфіскації майна;

-30 вересня 2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010002318;

-ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010003030, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року о 14.42 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Лілія», що по вул. Литвиненка, 44-А в м. Вінниці, побачив грошові кошти, що знаходилися в касі магазину, та вирішив їх таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продавець магазину обслуговує інших покупців та не звертає на нього уваги, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, нахилився через прилавок та з каси магазину таємно викрав грошові кошти у сумі 4550 гривень, які в подальшому поклав до білого поліетиленового пакету та безперешкодно вийшов з магазину. Викраденими коштами обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 22 квітня 2016 року о 03.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Некрасова в м. Вінниці, побачив на території приватного домоволодіння №85, що належить ОСОБА_3, складені у мішки білого кольору будівельні матеріали. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_1 переліз через паркан та незаконно проник на територію даного домоволодіння, пройшов декілька метрів та виявив поряд із господарською будівлею під стіною шість мішків білого кольору із будівельним матеріалом білою глиною. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав шість мішків з білою глиною, що належать ОСОБА_4 Після чого, з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №1642/16-21 від 14 червня 2016 року, ринкова вартість шести мішків із білою глиною, вагою по 20 кг кожний, становить 359 гривень 24 копійки.

Отже, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 28 березня 2016 року, приблизно, о 15.00 год. він, перебуваючи в магазині «Лілія», що по вул. Литвиненка, 44-А в м. Вінниці, побачив в касі магазину гроші, які вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продавець магазину обслуговує інших покупців та не звертає на нього уваги, він нахилився через прилавок та з каси магазину викрав гроші в сумі 4550 гривень, які сховав у пакет та вийшов з магазину. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд. Крім того, вночі 22 квітня 2016 року він, перебуваючи по вул. Некрасова в м. Вінниці, побачив в дворі будинку №85 складений у мішки будівельний матеріал і вирішив його викрасти. Переліз через паркан та викрав шість мішків з білою глиною. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в сумі 4550 гривень повністю визнав. Мішки з білою глиною повернуті потерпілому ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заявлений нею цивільний позов задовольнити в повному обсязі, з приводу покарання обвинуваченому, поклалась на розсуд суду (том 2 а.с. 27).

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати: по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (том 2 а.с.49-50 зворот, а.с. 54-65), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 46-47).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в сумі 4550 гривень, як законний, обґрунтований і визнаний обвинуваченим ОСОБА_1, слід повністю задовольнити (том 2 а.с. 26).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 264 гривні 30 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (том 2 а.с. 43).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з»являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти останній про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4550 (чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 30 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази спецпакет НДЕКЦ №2226673 зі слідами пальців рук, який знаходиться в камері зберігання речових доказів у Вінницькому відділі поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити; шість мішків з білою глиною, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: