Ухвала суду № 62440601, 01.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17004/16-ц

Провадження № 2/127/5439/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «Полетехніка-сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 жовтня 2016 року під час проведення судового засідання позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ПП «Полетехніка-сервіс», оскільки автомобіль яким керував ОСОБА_3, належить ПП «Полетехніка-сервіс» та ОСОБА_3 з 01 квітня 2015 року перебуває з зазначеним підприємством у трудових відносинах і під час вчинення ДТП знаходився при виконанні трудових обовязків, тому відповідно до цивільного законодавства України, шкоду завдану ДТП має відшкодовувати ПП «Полетехніка-сервіс».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем та просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання, замінивши первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ПП «Полетехніка-сервіс».

Частиною 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача приватне підприємство «Полетехніка-сервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5