Ухвала суду № 62439557, 02.11.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/190/2016

Справа № 142/1560/15-к

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді Зарічанського В.Г.,

з участю секретаря: Баденюк О.І.,

прокурора: Вараниці В.М.,

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуха О.І. у кримінальному провадженні № 142/1560/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Піщанського районного суду Фартуха О.І., на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На даний час потерпіла у справі заявила відвід судді Фартуху О.І., з наступних причин.

Свою заяву мотивувала тим, що кримінальне провадження знаходиться в суді з 2015 року, технічними засобами зафіксовано 13 судових засідань, з яких обвинувачена була присутня З рази.

Суддя не вживає жодних заходів щодо забезпечення явки обвинуваченої в судові засідання.

Крім того, перед початком судового засідання 23.08.2016 року до включення технічного запису суддя Фартух О.І. у присутності прокурора, секретаря звернувся до неї і різко висловився проте те що, потерпіла нічого не добється у суді, що обвинувачену ОСОБА_2 він винною не визнає, ніяких виплат по заявленим нею позовним вимогам вона не отримає і що її адвокат даремно їздить у Піщанський суд, а також, те що у судовому засіданні 11.12.2015 року суддя Фартух 0.1. ( запис 11.28-11.30) наполягав щоб потерпіла відмовилась від обвинувачення і примирилась з обвинуваченою ОСОБА_2

Вважає, що суддя Фартух 0.І. не зацікавлений у розгляді справи,намагається затягнути розгляд. Фактично нав'язав ОСОБА_2 захисника у судовому засіданні,знаючи наперед, що будуть складності у призначенні захисника через відсутність у районні адвокатів ОСОБА_3 з надання безоплатної правової допомоги. Проігнорував, що обвинувачена ОСОБА_2 ясно висловилась, що їй захисника не треба, (засідання 23.06.2016, запис 12.04-12.05 ).

Суддя не вживає заходів до доставлення обвинуваченої у судові засідання, вже фактично прийняв рішення по обвинувальному акті і висловив його вголос, чим грубо порушив права потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Прокурор вважає, що підстав для відводу судді Фартуха О.І. не вбачає.

Заслухавши сторони, суд вважає, що обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та передбаченні ст.ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

Обставини для відводу судді, які виклала потерпіла ОСОБА_1 в своїй заяві нічим не доведені, є субєктивними судженнями потерпілої, а тому не можуть вважатись такими, які викликають сумнів в неупередженості судді Фартуха О.І. у результаті кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуха О.І. у кримінальному провадженні № 142/1560/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя