Ухвала суду № 62438765, 03.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9849/13-к

Категорія ст. 466 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

03 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ляшука В.В.

суддів: Городиського С.С., Шевченко В.Ю.

за участю

секретаря: Гончарука С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначено такий склад апеляційного суду, який розглядає заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді Городиський С.С., Шевченко В.Ю.

В судовому засіданні суддя Ляшук В.В. заявив собі самовідвід, оскільки 13.04.2011 року він приймав участь у розгляді подання слідчого в ОВС прокуратури Житомирської області від 07 квітня 2011 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_1

09.09.2011 року він приймав участь у розгляді подання начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Житомирської області від 25 серпня 2011 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Судді Городиський С.С. та Шевченко В.Ю. також заявили собі самовідвід посилаючись на те, що 21.09.2016 року приймали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_1

Заслухавши заяви суддів Ляшука В.В., Городиського С.С. та Шевченко В.Ю. про самовідвід, думку ОСОБА_1 та захисника, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід суддями Городиським С.С., Шевченко В.Ю. та зазначив, що суддя Ляшук В.В., може брати участь в розгляді провадження, оскільки він приймав участь на досудовому розслідуванні у іншому кримінальному провадженні розгляд якого судом не завершено апеляційний суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6 про самовідвід та відмові в задоволенні заяви судді Ляшука В.В. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів Городиського С.С. та Шевченко В.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, як засвідчують матеріали провадження суддя Ляшук В.В. у даному кримінальному провадженні за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308 КК України не приймав, а тому за даних обставин підстав які б йому перешкоджали приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження не має.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Городиського С.С. та Шевченко В.Ю.

В задоволенні заяви судді Ляшука В.В. про самовідвід відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: