Рішення № 6243752, 23.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/223.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Експерт»

до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції»

про стягнення заборгованості,-

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В

Представники:

від позивача: Семенюк Я.І. (довіреність № 07/04/09к від 21.04.2009);

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 23 квітня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Експерт»(надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» (надалі - відповідач) заборгованості за договором-доручення в сумі 40060,52 грн., в тому числі 37474,73 грн. основного боргу, 2344,00 грн. інфляційних втрат, 241,79 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про часткову оплату суми боргу відповідачем та заявлено до стягнення 21847,14 грн., в тому числі 19397,65 грн. основного боргу, 2173, 47 грн. інфляційних витрат, 276,02 грн. 3% річних.

Заява позивача була прийнята судом до матеріалів справи лише як доказ часткової сплати суми боргу відповідачем, тому що була подана представником позивача з порушенням вимог,а саме не було надіслано відповідачу копії такої заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором-доручення виконав не в повному обсязі, не провів виплату винагороди позивачеві за надані ним послуги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір-доручення №052-07/Ю (надалі Договір), згідно з яким позивач зобовязується від імені відповідача укладати договори страхування та отримувати страхові внески або приймати від страхувальників і передавати відповідачу заяви з інформацію, необхідною для оформлення конкретних договорів страхування, а відповідач в свою чергу зобовязується сплатити комісійну винагороду.

У відповідності до п. 3.2. Договору всі кошти, отримані за укладені договори страхування з урахуванням утримання відрахувань в рахунок комісійної винагороди, позивач переказує на рахунок відповідача протягом двох робочих днів після повної сплати страхувальником страхової премії. Комісійна винагорода, утримується позивачем самостійно, пропорційно розміру процентної ставки по кожному виду страхування.

Однак позивач стверджує що, сторонами було погоджено по кожному регіону України підписувати акт виконаних робіт за кожен звітний місяць і на підставі цих актів проводити виплату винагороди позивачеві за надані ним послуги

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані роботи по Договору на загальну суму 37474,73 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання передачі виконаних робіт, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, що в свою чергу підтверджує усну домовленість сторін про проведення розрахунків на підставі актів виконаних робіт.

Відповідач оплатив позивачу за виконані по договору роботи в розмірі 18077,08 грн., що не заперечується позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані згідно з Договором роботи складає 19847,14 грн. (37474,73 18077,08 = 19847,14),а саме не здійснено оплату за:

-Липень 2008р. в м. Івано-Франківськ 3453,25 грн. (акт виконаних робіт від 31.07.08р.)

-Жовтень 2008р. в м. Львів 13208,25 грн. (акт виконаних робіт від 31.10.2008 р.)

-Грудень 2008р. в м. Львів 2501,18 грн. (акт виконаних робіт від 31.12.2008р.)

-Грудень 2008р. в м. Тернопіль 51,74 грн. (акт виконаних робіт від 31.12.2008 р.)

-Січень 2009р. в м. Івано-Франківськ 182,79 грн. (акт виконаних робіт від 31.01.2009р.)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, позивачем належним чином виконані обовязки щодо надання послуг за договором, що підтверджується наявними в справі Актами приймання виконаних робіт. Відповідач свої обовязки за договором щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 19847,14 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, перевіривши проведені позивачем розрахунки, суд вважає обґрунтованим контр розрахунок позивача, а тому за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати наданих позивачем послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних в розмірі 2173,47 грн. та 3% річних в сумі 276,02 грн.

За таких обставин, позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення суми позову, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 518,60 грн. (400,60 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції»(адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 47, п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЄДРПОУ 32281587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Експерт» (адреса: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, р/р 26508058484500 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 31526830) 21847,14 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок сім гривень 14 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції»(адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 47, п/р 26506005000033 в ВАТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЄДРПОУ 32281587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Експерт» (адреса: 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, р/р 26508058484500 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 31526830) судові витрати у сумі 518,60 (пятсот вісімнадцять гривень 60 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 05.05.2009р.