Ухвала суду № 62436551, 03.11.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6102/16-ц

Провадження №4-с/751/56/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Чернігова справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії та бездіяльність посадових осіб Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із скаргою в якій просить визнати причини пропуску строку на оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби поважними та поновити цей строк, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця заступника начальника Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо несвоєчасного та не в повному обсязі вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення суду за виконавчим листом № 6-3014/11 від затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2016 року; визнати неправомірними дії державного виконавця заступника начальника Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 спрямовані на припинення торгів з реалізації майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_1, номер лота 140263 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2016 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2016 року та поновити виконавче провадження №39534743 та електронні торги з продажу квартири.

У судове засідання представник заявника повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.154, 193), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа ОСОБА_1 заявили клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Державний виконавець та представник Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Заслухавши заінтересовану особа та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду у відповідності до п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 7 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах. Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Враховуючи, що законодавцем виписано особливості розгляду справ, які виникають в процесі виконавчого провадження - розділ У11 ЦПК, та скорочені строки розгляду скарг (ст.386 ЦПК), обовязок сторони, в т.ч. і заявника в справах даної категорії, добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч.3 ст.27 ЦПК), належне повідомлення представника заявника про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, друга поспіль неявка представника заявника в судове засідання та відсутність заяви представника заявника про розгляд справи у його відсутність, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207, ч.2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії та бездіяльність посадових осіб Бабушкінського відділу ДВС м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк