Ухвала суду № 62436370, 03.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4494/16-а

Провадження № 2-аво/750/30/16

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в якому просить, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмову позивачу у перерахунку розміру його пенсії за вислугою років та зобовязати відповідача перерахувати пенсію позивача за вислугу років, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 02.02.2016 № 18-28 про розмір суми місячної (чинної) заробітної плати (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015, № 1013) відповідно до ч. 1, ч. 13, ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 14.08.2014) у розмірі 70 % від суми місячної (чинної заробітної плати з посади начальника відділу прокуратури Чернігівської області, з якої позивачу призначена пенсія, починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2016 року позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру його пенсії за вислугою років у зв'язку із підвищенням заробітної плати, зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок за вислугу років ОСОБА_1, у звязку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 18-28 від 02.02.2016, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, вказуючи на те, що ним за подачу даного позову, було сплачено судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп., а постановою стягнуто з відповідача на його користь лише 551 грн. 20 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду питання оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд не знаходить підстав для виправлення описки, оскільки відповідно до п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату звернення до суду складає 551 грн. 20 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун