Рішення № 6243598, 16.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 квітня 2009 р. Справа 11/64-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпан-кухла», м. Вінниця

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 15 100 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:

від позивача - П. Оксютенко за довіреністю;

від відповідача - не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг по охороні обєкта від 20.08.2007р. в розмірі 15100 грн..

В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву від 16.04.2009р. про відмову від позову в частині стягнення 100 грн. боргу.

Судом розяснено процесуальні наслідки його дій.

Суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 100 грн. слід припинити у відповідності з п. 4 ст. 80 Господарського кодексу України.

Позов мотивовано тим, що 20.08.2007р. між ТОВ «Тайпан-кухла»та ПП ОСОБА_1 укладено договір за № 22/08 про надання послуг з охорони обєкта. Відповідно до умов договору, ТОВ «Тайпан-кухла»зобовязалось надати послуги по забезпеченню комплексної охорони на обєкті ПП ОСОБА_1, а останній зобовязався своєчасно сплачувати вартість послуг. Згідно акту звірки розрахунків, станом на 01.04.2008р. відповідач заборгував 21100 грн. В звязку з несплатою відповідачем коштів , 01.04.2008р. позивачем було знято охорону з обєкта. В рахунок погашення заборгованості за договором 25.04.2008р. та 25.06.2008р. відповідачем перераховано на рахунок позивача 6000 грн. Однак, згідно актів здачі-прийняття робіт за період з вересня 2007 року по березень 2008 року заборгованість склала 15 000 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 06.03.2009р. та 31.03.2009р. щодо надання пояснень відносно обставин викладених в позові, договору та доказів його виконання, свідоцтва про державну реєстрацію не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 127277.

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та інтересів, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

20.08.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Тайпан-кухла»(позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір про фізичну охорону обєкта за № 22/08.

Згідно п. 1.1 договору позивач зобовязався надати послуги по забезпеченню комплексної охорони на обєкті відповідача. Відповідач в свою чергу, у відповідності до п. 5.1 цього договору, зобовязався щомісяця сплачувати позивачу 4200 грн..

Пунктом 5.3 договору сторони визначили, що оплата послуг охорони проводиться Замовником (відповідачем) за минулий місяць, не пізніше 5-ти днів з моменту підписання акту прийому-здачі виконаних робіт, згідно з рахунком фактурою та перераховується на розрахунковий рахунок Охорони (позивача).

Відповідно до актів здачі-приймання робіт № ОУ-0000045, № ОУ-0000030, № ОУ-0000013, № ОУ-0000181, № ОУ-0000167, № ОУ-0000151, № ОУ-0000137, № ОУ-0000117, вартість наданих послуг за період з вересня 2007 року по березень 2008р. склала 31025,81 грн..

За надані послуги відповідач провів часткові розрахунки в розмірі 9925,81 грн., що підтверджується обопільно підписаним актом звірки розрахунків від 01.04.2008р..

В звязку з невиконанням відповідачем умов договору щодо проведення оплати послуг позивач у відповідності з п. 6.3 договору припинив охорону обєкта.

Як свідчать матеріали справи відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором 25.04.2008р. та 25.06.2008р. перераховано на рахунок позивача 6000 грн..

Таким чином, сума заборгованості за договором становить 15000 грн..

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд дійшов виковку про те, що позивачем правомірно заявлено до стягнення заборгованість за договором в розмірі 15 000 грн..

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування обставин викладених в позові не надав, а позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпан-кухла»(м. Вінниця, Хмельницьке шосе 150, код 33911822) 15000 (пятнадцять тисяч) грн.. боргу за договором; 150 (сто пятдесят) грн. - витрат зі сплати державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 22 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 100 грн. припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення направити сторонам.

Рішення оформлено та підписано 17.04.2009р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Вінниця, Хмельницьке шосе 150)

3 відповідачу (АДРЕСА_1)