Ухвала суду № 62435753, 01.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/10288/15-ц 01.11.2016

Провадження №22-ц/784/1676/16

Справа № 490/10288/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Мамаєва О.В.

Провадження № 22ц-784/1676/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Ухвала

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області Кушніровій Т.Б., Базовкіній Т.М., Яворській Ж.М.,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи апеляційним судом, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області Кушніровій Т.Б., Базовкіній Т.М., Яворській Ж.М. з посиланням на сумніви у обєктивності, неупередженості суддів, недотримання порядку щодо дослідження доказів при розгляді справи, а також порушення вимог цивільно- процесуального закону щодо автоматизованого розподілу даної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності.

Проте, викладені представником позивача обставини є її субєктивними твердженнями, не ґрунтуються на дійсних обставинах та спростовуються фактичним ходом проведення судового засідання, який відбувається відповідно до вимог ЦПК України, у тому числі щодо порядку дослідження доказів у справі.

Також безпідставним є твердження представника позивача про порушення вимог цивільно - процесуального закону щодо автоматизованого розподілу справи, оскільки таке спростовується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2016 року, що міститься на а.с.197 (т.1).

Тому не встановлено обставин, які свідчать про наявність підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 20-22,24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області Кушніровій Т.Б., Базовкіній Т.М., Яворській Ж.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді