Ухвала суду № 62435213, 03.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних спарв Апеляційного суду Рівненської області в складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення сплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

До початку вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею Хилевичем С.В. заявлено самовідвід з тих міркувань, що при попередньому розгляді даної справи він брав участь як суддя-доповідач. Рішення у справі, при розгляді якої він брав участь, судом касаційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Заява судді Хилевича С.В. підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, застосування наслідків недійсного правочину та стягнення сплачених коштів 7 квітня 2016 року передано ОСОБА_3 як судді-доповідачу.

16 травня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Хилевича С.В., Собіни І.М., Максимчук З.М. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково: рішення Березнівського районного суду від 16 березня 2016 року скасовано. Позов задоволено в частині стягнення грошових коштів і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на користь ОСОБА_4 33 000 гривень комісії за організацію та 1 212, 64 гривні судового збору. В решті позову (про визнання недійсним договору фінансового лізингу і застосування наслідків недійсності договору) позивачу відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" задоволено частково: рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як убачається, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене знову включено до складу суду апеляційної інстанції, яка повинна розглядати зазначену справу.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї само справи в судах касаційної чи першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Хилевича С.В. у розгляді справи.

Справу передати в порядку ст. 11 (1) ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.

Судді: Н.М. Ковальчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3