Ухвала суду № 62435204, 03.11.2016, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/175/16-ц

Номер провадження 2/700/107/16

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.

за участю позивачки: Кондратюк - ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивачки про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до Погибляцької сільської ради Лисянського району, Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповітів недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, кузов ХТА212100М0843346, 1991 року випуску, так-як він входить до спадкового майна після смерті ОСОБА_7, а вона є його спадкоємцем, але місце знаходження автомобіля невідоме. Крім цього, просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо автомобіля невизначеному колу осіб.

В судовому засіданні позивачка клопотання про забезпечення позову підтримала повністю.

Відповідачі та їх представник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Представник сільської ради щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву в сукупності з матеріалами цивільної справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З наданих матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_6 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_7, який є власником автомобіля НОМЕР_1, кузов ХТА212100М0843346, 1991 року випуску, зеленого кольору.

Між сторонами існує спір щодо права на спадкове майно, а вказаний автомобіль входить до спадкової маси.

Як позивач так і відповідачі стверджують, що не володіють вказаним автомобілем, тому з метою збереження спадкового майна, необхідно накласти на нього арешт.

Разом з тим, позивач ставить частину вимог у заяві про забезпечення позову, які є зайвими і не можуть слугувати належним способом захисту від можливого порушення права.

Крім цього, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Таким чином, суд може вирішити питання щодо забезпечення позову лише щодо сторони у справі.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження до зобовязання.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, то заява про забезпечення позову позивача підлягає задоволенню частково.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, кузов ХТА212100М0843346, 1991 року випуску, зеленого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_7.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК Україниухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію Ухвали для виконання направити до Лисянського відділу Державної виконавчої служби Територіального управління юстиції Черкаської області.

Копію Ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Д. Пічкур